Fundamental to spatial knowledge in all species are the representations underlying object recognition, object search, and navigation through space. But what sets humans apart from other species is our ability to express spatial experience through language. This target article explores the language ofobjectsandplaces, asking what geometric properties are preserved in the representations underlying object nouns and spatial prepositions in English. Evidence from these two aspects of language suggests there are significant differences in the geometric richness with which objects and places (...) are encoded. When an object is named (i.e., with count nouns), detailed geometric properties – principally the object's shape (axes, solid and hollow volumes, surfaces, and parts) – are represented. In contrast, when an object plays the role of either “figure” (located object) or “ground” (reference object) in a locational expression, only very coarse geometric object properties are represented, primarily the main axes. In addition, the spatial functions encoded by spatial prepositions tend to be nonmetric and relatively coarse, for example, “containment,” “contact,” “relative distance,” and “relative direction.” These properties are representative of other languages as well. The striking differences in the way language encodes objects versus places lead us to suggest two explanations: First, there is a tendency for languages to level out geometric detail from both object and place representations. Second, a nonlinguistic disparity between the representations of “what” and “where” underlies how language represents objects and places. The language of objects and places converges with and enriches our understanding of corresponding spatial representations. (shrink)

La genèse des couleurs de base fournit des indications pour mieux comprendre l’émergence des termes spatiaux. Les deux modes de formation lexicale interne à l’œuvre à l’intérieur du système de la langue peuvent être opposés à la formation lexicale externe qui rattache directement les mots à des notions extralinguistiques de première importance dans la communauté des locuteurs. Après une discussion du scénario avancé par Levinson et Meira pour la genèse des termes spatiaux, je présente mon propre point de vue sur (...) cette question. Selon cette proposition, la dichotomie entre CONTROL et LOC constitue la première étape dans l’émergence des adpositions spatiales. Comme illustré par la préposition œt du vieil anglais, cette partie du système évolue essentiellement sous l’effet de la formation lexicale interne par division. Concernant le système spatial dynamique, différents niveaux de spécification peuvent être observés selon les langues et ceci suggère un mécanisme de formation lexicale externe. Trois modes de développement des mots sont mis en évidence dans la section suivante, dont deux —débutant au milieu ou au bas de la hiérarchie des mots ou concepts— relèvent clairement de la formation lexicale externe. Dans la dernière section de l’article, j’envisage comment l’acquisition du langage pourrait fournir des indices sur le développement des termes spatiaux. (shrink)