The Menexenus is also known as Plato's Epitaphios or Funeral Oration. The body of the work is a fictional funeral oration, composed as an example of what should be said at a public funeral for Athenians who have fallen in war. The oration is framed by an encounter between Socrates and a certain Menexenus, an eager young man who thinks he has reached the end of education and philosophy, but who is still rather young to take an active party in (...) the city's affairs. Nevertheless, he is anxious to follow in the tradition of his family, which has always provided someone to look after the Athenians . Menexenus' interest in public affairs has led him to attend a meeting of the Council at which a speaker was to be chosen to compose and deliver the funeral oration at the imminent public funeral. However, no final decision was reached at the meeting, and Menexenus remarks that by the time the choice is made, the speaker will have almost to improvise his speech. Socrates gently mocks Menexenus' respect for public orators, saying that speeches about a dead person follow a predictable pattern; a speaker exaggerates all a dead person's good points and minimizes all the bad, so that one who has died appears a paragon of virtue even if he was not really good for much. Socrates claims that listening to such public orations, when not only individuals but also the state is eulogized, always makes him feel that in living in Athens he is living in the Islands of the Blessed. (shrink)

Die vorliegende Arbeit ist die teilweise überarbeitete Fassung meiner Dissertation, die im Wintersemester 1994/95 von der Philosophischen Fakultät der Universität zu Köln angenommen wurde (Tag des Rigorosums war der 5. Februar 1995). Zur ursprünglichen Fassung (Einleitung und Kommentar) ist später die kritische Ausgabe des Textes hinzugefügt worden. Die Veröffentlichung der Arbeit wurde aus verschiedenen Gründen verschoben. Ich habe allerdings versucht, die inzwischen erschienene Literatur, soweit es mir möglich war, zu berücksichtigen. In der Einleitung werden alle Fragen ausführlich behandelt, auf eine (...) Diskussion über die Beziehung Platons zu Thukydides wurde aber verzichtet. Diesem Problem werde ich an anderem Ort nachgehen. Im Kommentar wurde bewußt besonderes Gewicht sowohl auf auf textkritische als auch auf historische Fragen gelegt, nicht jedoch die zahlreichen rhetorischen Figuren, da sie schon in der Dissertation von Th. Berndt übersichtlich zusammengestellt sind. Betreut wurde die Arbeit von Prof. Dr. Dr. h. c. RudolfKassel. Seine große Gelehrsamkeit und wissenschaftliche Strenge haben meine Arbeit stark gefördert. Für seine Kritik, fiir seine zahlreichen Hinweise und nicht zuletzt fiir seine Geduld möchte ich ihm sehr herzlich danken. Mein Dank gilt auch all jenen, die mir während meines Studiums in Deutschland und bei der Entstehung dieser Arbeit geholfen haben: Prof. Dr. K. Bormann hat bereitwillig das Korreferat übernommen; Prof. Dr. P. Funke hat den Teil über den Korinthischen Krieg gelesen und einige nützliche Hinweise beigesteuert; Prof. Dr. G. A. Lehmann hat mein Studium der Alten Geschichte stets freundlich begleitet; Prof. Dr. D. (shrink)