The life and work of the German chemist and philosopher Wilhelm Ostwald is studied from the angle of scientism. In Ostwald's case scientism amounted to: the construction of a unified science of nature ; its use as the ‘scientific’ basis for an all-embracing philosophy or world-view ; the programme to realize this philosophy in practice, as a secular religion to replace Christianity. Energetics, a generalized thermodynamics, was proposed by Ostwald and others to replace mechanics as the fundamental theory in physical (...) science. Its contents and fortunes are briefly discussed. Ostwald's energeticist philosophy is illustrated by his classification of the pure sciences, his theory of happiness and his science-based ethics. Ostwald cherished a metaphysics in which energy and energy transformations were fundamental to all phenomena and processes. As a result, he transferred his optimism about science and technology to energeticism: philosophical, psychological and ethical questions were regarded as capable of solution by his scientistic philosophy. The practice of Ostwald's energeticism is illustrated by two of his ‘Sunday sermons’ , as well as by a public lecture on science. He considered science the modern and legitimate substitute for God and claimed that science was, or would soon be, omnipresent, eternal, almighty, omniscient and perfectly good. Ostwald's substitute religion of science suggests the question, discussed in the last section of this paper, to what extent and in what sense historians might fruitfully interpret scientism as a secular religion. (shrink)

Résumé En taxant le travail apologétique de Ferdinand Brunetière d’« accueillant et généreux», le théologien Edgar Janssens reprenait, en des termes moins dévalorisants, l’idée développée par Charles Maurras selon laquelle les constructions théoriques du directeur de la Revue des Deux Mondes étaient intellectuellement des plus fragiles. Du reste, la grande majorité des philosophes et théologiens qui évaluèrent l’apologétique de Brunetière restèrent dubitatifs devant cette tentative de convoquer la philosophie d’Auguste Comte pour la défense du catholicisme. Pourtant, Brunetière s’insérait dans un (...) mouvement plus vaste de rapprochement de certains courants intellectuels catholiques avec le positivisme dans les années 1890-1900. Des deux aspects essentiels de cette apologétique, l’un épistémologique et l’autre sociologique, c’est le premier qui suscita pour l’essentiel les réserves des intellectuels catholiques. En effet, en pleine crise moderniste, il était difficile, comme le faisait Brunetière, de mettre en avant une théorie relativiste de la connaissance et de baser les conditions de possibilité de la science sur l’Inconnaissable de Spencer. Mais la logique de Brunetière n’était pas celle des théologiens. Sa stratégie d’occupation de l’espace public, les modalités de sa gestion des polémiques ne pouvaient s’éloigner d’un certain nombre de références communes avec ceux-là mêmes qu’il entendait combattre. (shrink)