In this paper we explore Ronald N. Giere’s contributions to the scientific realism debate. After outlining some of his general views on the philosophy of science, we locate his contributions within the traditional scientific realism debate. We argue that Giere’s scientific perspectivism is best seen as a form of carte blanche realism, that is: a view according to which science is a practice aiming at truth, and can warrantably claim to have attained it, to a certain degree; however, it does (...) not place our confidence invariably in some specific feature of scientific representations. (shrink)

Our philosophical understanding of mental illness is being shaped by neuroscience. However, it has the paradoxical effect of igniting two radically opposed groups of philosophical views. On one side, skepticism and denialism assume that, lacking clear biological mechanisms and etiologies for most mental illnesses, we should infer they are constructions best explained by means of social factors. This is strongly associated with medical nihilism: it considers psychiatry more harmful than benign. On the other side of the divide, naturalism and reductionism (...) are on the look for failures in the biological functioning of the organism whenever a genuine mental illness occurs. Psychiatry as currently practiced, accordingly, exhibits the gaps of an ongoing research programme; a yet to be completed neuroscience would link mental illnesses with identifiable biological mechanisms. Both sides of this divide claim to be fostered by scientific discoveries and advances in neuroscience, when taken at face value. Against this background, we argue instead for a modest view. To that end, we draw attention to some nuances in the scientific realism debate. While contending that neuroscientific theories and models aim to provide true representations of their target systems, and can justifiably claim to have attained some, we argue that our confidence should not be placed beforehand in specific features of these scientific representations. Hence, it would be unwarranted to extract morals for psychiatry from posits (or their absence) in neuroscientific explanations of mental illnesses. To illustrate our position, we examine some recent discoveries in neuroscience concerning bipolar disorder. We conclude by linking our topic to a broader issue in the philosophy of medicine: insofar as psychiatry is a biomedical specialty, its classifications of health and disease are guided by pragmatic concerns, as well as by scientific discoveries. (shrink)

This paper explores some aspects of the scientific study of creativity by focusing on intentional attempts to create instances of linguistic humour. We argue that this sort of creativity can be accounted for within an influential cognitive approach but that said framework is not a recipe for producing novel instances of humour and may even preclude them. We start by identifying three great puzzles that arise when trying to pin down the core traits of creativity, and some of the ways (...) taken by Cognitive Studies in this quest. We then consider what we call 'creative humour', which exhibits the core features of the aforesaid creativity. We then explore how a key cognitive approach to human communication can account for creative humour. We end by drawing lessons and highlighting limitations to cognitive approaches to creativity. (shrink)

Se explora cómo la ciencia ciudadana promueve una mejora epistémica tanto en las instituciones científicas como en la sociedad a gran escala. En este sentido, se ofrece una caracterización de la ciencia ciudadana y a partir de ella se muestra cómo la participación de no especialistas contribuye al fortalecimiento epistémico a través de la pluralidad. Además, se examina cómo la inclusión de miembros de la sociedad en la investigación científica es capaz de promover la mejora epistémica de individuos mediante la (...) formación de pensadores críticos. Las conclusiones indican que la ciencia ciudadana puede optimizar estos dos tipos de mejora epistémica por medio del diseño de proyectos que, aunado a la persecución de objetivos propiamente científicos, se dirijan a la obtención de estos bienes. (shrink)

[Both this and the Valencian versions are translations of the editor from a paper originally written in English that will appear in the Anual Review 6]. Este artículo explora algunos aspectos del estudio científico de la creatividad centrándose en la creación de humor lingüístico intencionado. Sostenemos que este tipo de creatividad puede explicarse dentro de un enfoque cognitivo influyente, pero que dicho marco no es una receta para producir ejemplos novedosos de humor, e incluso puede excluirlos. Comenzaremos identificando tres grandes (...) problemas que surgen al tratar de precisar los rasgos centrales de la creatividad y algunas de las formas adoptadas por los estudios cognitivos en esta búsqueda. Luego consideraremos a qué llamamos «humor creativo», que exhibe las características centrales de la creatividad antes mencionada. A continuación exploraremos cómo un enfoque cognitivo clave para la comunicación humana puede explicar el humor creativo. Por último, extraeremos conclusiones y destacaremos las limitaciones de los enfoques cognitivos para entender la creatividad. (shrink)

Algunos críticos de la ciencia afirman que es sólo un punto de vista entre otros, sin alguna autoridad epistémica especial. No obstante, en este artículo se defiende que la idea de que la investigación científica involucra una perspectiva o punto de vista no impone una restricción a su ideal de objetividad. Primero se presentan algunas aclaraciones sobre la noción de punto de vista, luego se atiende al concepto de objetividad científica, y por último se enfrentan algunos desafíos que se desprenden (...) de la noción de punto de vista y amenazan rasgos de la objetividad científica vinculados con su autoridad epistémica. -/- Some critics of science claim that it is only a point of view among others, lacking any special epistemic authority. However, this paper contends that conceiving scientific inquiry as something that involves a perspective or a point of view does not pose a constraint on its ideal of objectivity. We first put forward some clarifications on the notion of point of view, followed by some observations on scientific objectivity; finally, we face some of the challenges that rise from the notion of point of view and threaten features of scientific objectivity tied to its epistemic authority.]. (shrink)

En las últimas décadas, las sociedades de cualquier parte del mundo han mostrado una madurez significativa en cuanto a la conciencia del valor de la vida en cualquiera de sus manifestaciones. Sin embargo, las diferentes conductas que nos acercan a dicha conciencia se pueden orientar a un bien común a través de la reflexión, nos aproximan a lo más íntimo de nuestra propia y casi exclusiva naturaleza, el humanismo. Las reflexiones que nos brinda este libro, La medicina en vivo. Cuestiones (...) filosóficas sobre la salud y la enfermedad, son una señal de madurez social que se dirige a uno de los factores clave donde el analista puede ser objeto de su propia experiencia. Favorecer la vida ya sea en su concepción, preservación o en su calidad, son competencia de principios que pueden ser arropados desde la perspectiva de la ética. El binomio salud-enfermedad está íntimamente ligado a la toma de decisiones donde lo correcto o lo incorrecto son conceptos que se vuelcan hacia lo tangible, pero que en ciertas condiciones los límites son muy sutiles y que por tanto son necesario fortalecerlos y definirlos. El análisis profundo presentado en los 13 capítulos que comprende este libro ayuda a definir posturas en un amplio abanico temático de reflexiones muy representativas que van de la mano tanto con normativas actuales, así como con lo más fresco de las ciencias biomédicas. La velocidad tan vertiginosa con que los avances científicos se proyectan rebasa en gran medida sus consideraciones éticas. Este desfase tan frecuente, obliga a detenerse y dar un respiro y justamente este libro da ese aliento en temas como la salud, una ciencia de diseño, el concepto actual de la definición de salud, biomedicina y la metafísica de la medicina, hasta dónde confiar en la medicina, la participación de la educación en la práctica clínica, el sentido de la transferencia del conocimiento mentor-aprendiz, el caso de la carcinogénesis, la intersección entre signo, síntoma y ojo clínico, la epidemiología y sus modelos, el vínculo entre animales y el hombre a través de la zoonosis y su prevención, la correlación entre inteligencia artificial y salud, el fenómeno de las adicciones y finalmente la postura ante la fase final como lo es la agonía. El perfil de los autores garantiza una calidad y rigurosidad académica en este texto que genera la confianza en la validez de sus análisis. Igualmente, las distintas procedencias geográficas de los colaboradores reflejan las mismas preocupaciones más allá de nuestras fronteras dado su carácter universal. Este libro será de gran utilidad para apoyo en la formación de profesionistas en ciencias de la salud o estudiosos de la filosofía de las ciencias o los cuerpos colegiados como comités de ética o bioética y seguramente se llegará a considerar un buen referente bibliográfico. (shrink)

Los profesionales de la salud con frecuencia se enfrentan a situaciones que requieren de una reflexión ética. No pocas acciones —incluso rutinarias— de médicos, investigadores biomédicos, enfermeros, fisioterapeutas, farmacéuticos, psicólogos clínicos, terapeutas ocupacionales, técnicos de laboratorio, asistentes médicos, radiólogos, logopedas, nutricionistas, trabajadores sociales sanitarios y administradores de servicios de la salud, pueden y deben ser evaluadas desde un punto de vista ético. A diferencia de otras cuestiones filosóficas sobre la medicina —que es infrecuente que se planteen los profesionales de la (...) salud—, las éticas dan lugar a preguntas inevitables. Cuando tienen que optar por un curso de acción, los profesionales de la salud ponderan razones, y se inclinan —al menos, sería lo deseable— ante las que creen que tienen mayor peso, y al hacerlo siguen algunas pautas y criterios que son objeto de estudio de la ética médica. Ahora bien, si no eres profesional de la salud, este pequeño libro puede ser de tu interés de igual modo. Sin importar tu edad, con seguridad habrás sufrido alguna enfermedad; no tuvo que ser una grave: un resfriado, una gripe, alguna alergia, dolores de cabeza o de garganta, malestar estomacal o erupciones en la piel. Aunque esperamos que no sea tu caso o el de alguno de tus familiares, a muchas personas les aquejan enfermedades graves, dolorosas, crónicas e incapacitantes. Nuestra salud mengua de tanto en tanto. Otras personas viven estilos de vida poco saludables que tendrán en algún momento repercusiones graves en su salud. Cuestiones referentes a la salud y a la enfermedad nos dan qué pensar en algún momento de la vida, en el que nosotros también tendremos que ponderar razones, aunque no seamos expertos, pues nuestro bienestar es una de las cosas que más nos importa. Así, las cuestiones filosóficas sobre la salud y la enfermedad no son simplemente filosóficas: también son personales, prácticas y políticas. Estas páginas son el resultado de un diálogo entre un epistemólogo y filósofo de la ciencia (M.G.), y un filósofo moral (A.M.). El primero, aunque centrado en la epistemología social, lleva un tiempo trabajando en filosofía de las ciencias especiales —la filosofía de la medicina, en particular—; el segundo, especialista en metaética, ha desarrollado cada vez un interés mayor en la ética médica. Es ésta la razón por la que este libro se estructura tratando de atender ambos frentes, aunque de una manera particular. Iniciamos el libro presentando un panorama muy general sobre la naturaleza de la medicina: ¿qué es la medicina?, y ¿cómo es la medicina actual? (Capítulos 1 y 2). El primer capítulo es de corte histórico, y trata de entender cómo se ha ido transformando la medicina hasta su estado actual: la biomedicina. También trata de ofrecer una definición fiel a lo que de hecho es la medicina, sin simplificar ni complicar en exceso la cuestión. El segundo capítulo busca dotar de contenido a la definición que brindamos sobre la medicina, reparando sobre todo en la característica que creemos que es definitoria de su práctica actual: la institucionalización, en particular a través de la estandarización tanto de la investigación médica como de la práctica clínica. En el tercer capítulo —el único en el que tratamos de manera directa un problema de filosofía de la medicina—, perfilamos los debates filosóficos actuales sobre los conceptos de salud y enfermedad. No obstante, no lo hacemos en abstracto, como suelen hacerlo los filósofos de la medicina, sino atendiendo al contexto histórico en el que la medicina ha buscado y busca tanto la cura como el cuidado de los pacientes. El cuarto capítulo demarca el campo de estudio de la ética médica y aprovecha las discusiones de los capítulos anteriores para argumentar que la ética médica debe ceñirse a los propósitos de la medicina. Por último, en el quinto capítulo intentamos mostrar por qué es importante hablar y discutir sobre ética médica en el contexto sociocultural actual. La ética médica tiene un papel importante para ayudar al personal de salud a cumplir con los propósitos de la medicina, en este capítulo final buscamos mostrarlo. (shrink)