Este ensaio visa refletir sobre as questões de tradução levantadas por Jacques Derrida (1987), questões essas que não chegam a formalizar uma teoria da tradução, mas têm elas o ato de traduzir o original como veredas a ser percorridas por um sujeito endividado, ou seja, o tradutor. No dizer de Derrida, “a tarefa do tradutor indica a lei e a missão outorgada pelo outro a que o tradutor deve responder”. Neste sentido, entendemos aqui a tradução como um ato de diálogo, (...) de negociação, uma vez que a língua, nesta perspectiva, é aquilo que não se deixa possuir. Com isso, os problemas da tradução são - de um lado - o problema da língua, de sua natureza heterogênea, fugidia; e, do outro, do modelo tradicional de tradução que se apoia na concepção de língua como algo homogêneo em que a diversidade, o diferente são vistos como pecado, como transgressão da linguagem (adâmica). (shrink)

A detailed discussion of Corbanezi's book, entitled "Perspectivismo e Relativismo na Filosofia de Nietzsc he," published in 2021 by the Collection Sendas & Veredas [Ensaios] in a partnership between the Unifesp Publisher and GEN (Grup de Estudos Nietzsche). The book aims to answer a very specific question: to what extent does Nietzsche's perspectivism incur in relativism? To answer this main question, Corbanezi mobilizes some of the main concepts of Nietzsche's theoretical philosophy, competently displaying their internal articulations (world conception, will to (...) power, forces, perspective, interpretation, relation, impulses, values). In making this choice, he goes against a certain current preference for exploring more peripheral themes of the German philosopher's work. The main and extended argument of the book consists in showing, against the hegemonic reading in the secondary literature, that the question does not bear a univocal negative answer, and this means: if on the one hand, Nietzsche's perspectivism refuses and combats relativism, on the other hand, he actually admits it and even radicalizes it. How is it possible to defend such a conclusion? To some extent, we can say that Corbanezi arrives at this seemingly counterintuitive result by mobilising the resources of Nietzschean philosophy itself, that is, by perspectivising the question. The present discussion reconstructs the author's main arguments in defence of his nuanced position and assesses to what extent such arguments are convincing and supported by defensible methodological choices. (shrink)

Considerando traços da conceptualização das noções de “repetição” e “hábito”, presentes em Empirisme et subjectivité (DELEUZE, 1953, em diante ES), esperamos fazer algumas anotações acerca do percurso que leva até Différence et répétition, tese que Deleuze apresenta em 1968 (doravante DR), cujo capítulo II se debruça na constituição da síntese do presente. Para tanto, será necessário estabelecermos duas etapas na determinação desse percurso. Na primeira etapa, abordaremos a forma em que Deleuze descreve o hábito como princípio complementar ao princípio de (...) experiência na construção do conhecimento. A segunda etapa do percurso requer detalhar a forma em que se produz a articulação das noções citadas em DR. (shrink)