Hitherto reconstructions of Empedocles' cosmic cycle have usually been offered as part of a larger work, a complete history of Presocratic thought, or a complete study of Empedocles. Consequently there has perhaps been a lack of thoroughness in collecting and sifting evidence that relates exclusively to the main features of the cosmic cycle.

On se propose dans cet article d’examiner la relation entre la théorie physique d’Empédocle et sa loi mythique sur le daimon coupable. Deux caractéristiques du système physique revêtent ici une importance particulière : (1) plusieurs composants élémentaires du système font partie des « dieux à la longue vie » ; cela s’applique, d’une part, aux masses concentriques de terre, eau, air et feu à l’état pur pendant les quatre mille ans de séparation complète, et d’autre part au Sphairos, c’est-à-dire au (...) mélange intégral des quatre éléments pendant les quatre mille ans d’unité complète. En ce sens, le système physique est une théologie physique ; (2) dans l’exposition du système, il y a deux façons de renvoyer aux cinq dieux à la longue vie : parfois il en est question en termes purement physiques, parfois ils sont identifiés de manière allégorique aux dieux traditionnels de la mythologie et du culte. Les quatre masses pures à la longue vie peuvent ainsi recevoir les noms de Zeus, Héra, Aidoneus et Nestis ; de même, le Sphairos pouvait être appelé Apollon. On soutiendra ici que la loi mythique sur le daimon coupable appartient à ce registre allégorique ; sa fonction est de refléter le cycle cosmique du système physique de façon à en exprimer toute la force d’un point de vue humain. (shrink)

Cet article est consacré au fragment B23 d’Empédocle, où l’auteur met en relation la génération des espèces vivantes à partir des quatre éléments avec l’art pictural dont les productions résultent des divers mélanges d’un nombre limité de pigments. La première partie aborde la dimension heuristique de l’analogie dans le cadre du récit cosmologique, notamment la question de la correspondance entre comparans et comparandum. À l’intérieur de cette relation, un problème grammatical et théorique retient mon attention : alors que le sujet (...) et les verbes du fragment sont au pluriel, les procédés des peintres sont exprimés par des participes au duel. Ces duels ont souvent été interprétés comme des allusions aux deux puissances cosmiques d’Empédocle, l’Amour et la Haine. Prenant appui sur l’interprétation récente du cycle cosmique donnée par Oliver Primavesi, selon laquelle même dans la période où la Haine domine, l’Amour reste le principe de production des espèces mortelles, je propose d’interpréter les duels comme une allusion aux mains de Cypris, l’une des personnifications du pouvoir démiurgique de l’Amour. En ce sens, la lecture que je propose ici de l’analogie s’avère compatible avec les deux courants interprétatifs principaux de la zoogonie d’Empédocle (unique/double). Dans la deuxième partie de l’article, j’analyse l’écart réflexif que l’analogie des peintres introduit par rapport à deux formes de discours contemporaines d’Empédocle qui thématisent la question de la représentation : d’une part, la tradition lyrique, notamment Simonide et Pindare ; de l’autre, le poème philosophique de Parménide. (shrink)

The studies of Empedocles have made headway in showing that Empedocles postulated a double zoogony. Whereas this has been traditionally related to the hypothesis of two worlds per cycle, some Empedoclean fragments provide evidence for a double zoogony in a cosmic cycle with one world. How can we reconcile the hypothesis of two zoogonies with the assumption of a unique world? Whereas there have been attempts to address this question by retaining the traditional idea of two opposite zoogonic periods or (...) phases, I contend that Empedocles’ fragments invite us to a reconsideration of his notion of a double birth and death of mortal beings. (shrink)

The presence of a theory of the transmigration of the soul or, according to Empedocles’ words, of the δαίμων is a controversial issue among scholars. A major difficulty arises when one tries to read the fragments of the Purifications – where this theme is particularly recurrent – in conjunction with those usually attributed to the poem On nature. The aim of this paper is to suggest a ‘method’ to analyse the extant fragments, and to offer a possible interpretation of the (...) nature of the so–called cycle of the δαίμων. On the one hand, I shall try to show that the two poems, if read together, can provide a ‘salvific’ message. As a matter of fact, the description of the cosmic order that emerges from the poem On nature might convey the same prescription as stated in the Purifications for following the universal laws, which would ultimately allow human beings to be happy even in an age of universal evil. On the other hand, I shall propose to identify the δαίμων with the roots, which can escape from the cycle – i.e. become happy – when they are shaped as human minds, thanks to the way in which the processes of knowledge work. (shrink)

According to the traditional view of Empedocles' cosmic cycle, there are two creations of plants and animals, one under the dominion of increasing Strife and one under the dominion of increasing Love. At the point at which Strife holds complete sway the four elements are completely separated and all life is destroyed; at the point at which Love is completely dominant there is also a destruction of the biological world, this time because the elements are blended into a perfectly homogeneous (...) mixture. This interpretation of the cosmic cycle, which has prevailed almost since it was developed by Friedrich Panzerbieter and seconded by authority of Eduard Zeller was challenged by Paul Tannery and then by H. von Arnim . Long after these essentially programmatic critiques, three independent studies published in 1965 by Jean Bollack, Uvo Hölscher and Friedrich Solmsen mounted a vigorous challenge to the received view. However, in a detailed monograph devoted to Empedocles' cosmic cycle, Denis O'Brien brought to bear an impressive array of scholarly evidence and critical acumen in support of the traditional view . Several challenges to the traditional view have appeared since O'Brien's book, of which the most significant is that of A. A. Long, who, while criticizing attempts of some opponents of the traditional view, produced some novel and interesting arguments against it. Although the traditional view continues to enjoy the support of authorities such as Jonathan Barnes and M. R. Wright, there is a decided shift in favour of revisionary views. Nevertheless recent advocates of a revisionary interpretation do not provide detailed refutations of the traditional view; Long's arguments remain the strongest objections to the traditional view, and they have never been refuted. Will they stand up to scrutiny? (shrink)