Le fragment 129 d'Empédocle fait état du savoir prodigieux et du pouvoir des prapides d'un Super-Sage du passé en qui les sources citatrices et les interprètes modernes reconnaissent trop facilement Pythagore de Samos. Le but de la présente étude est de reprendre à nouveaux frais l'examen de ces six vers afin d'ouvrir le débat autour de la sagesse et des pouvoirs attribués à la figure anonyme du Super-Sage. Interprétant « Empédocle à partir d'Empédocle », mais aussi à l'aide des références (...) culturelles majeures de son temps, on essaie d'examiner quel type de sagesse était attribué à cette figure par le poète philosophe, de quelles conditions, physiologiques ou autres, relève l'acquisition de cette dernière et en quoi consiste son caractère exceptionnel. Empedocle's fragment 129 praises the exceptional knowledge and the power of the prapides of a Super-Sage of the past. In this sage both ancient testimonies and modern interpreters all too easily recognize Pythagoras of Samos. The aim of the present paper is to re-examine these six verses in order to open up the discussion on the wisdom and powers attributed to this unnamed figure. Interpreting « Empedocles by Empedocles », and also taking into account the major cultural references of his time, we try to define what kind of wisdom was attributed to this distinguished sage, under which conditions, physiological or otherwise, he was able to acquire it, and what constitutes the exceptional character of his knowledge. (shrink)

On se propose dans cet article d’examiner la relation entre la théorie physique d’Empédocle et sa loi mythique sur le daimon coupable. Deux caractéristiques du système physique revêtent ici une importance particulière : (1) plusieurs composants élémentaires du système font partie des « dieux à la longue vie » ; cela s’applique, d’une part, aux masses concentriques de terre, eau, air et feu à l’état pur pendant les quatre mille ans de séparation complète, et d’autre part au Sphairos, c’est-à-dire au (...) mélange intégral des quatre éléments pendant les quatre mille ans d’unité complète. En ce sens, le système physique est une théologie physique ; (2) dans l’exposition du système, il y a deux façons de renvoyer aux cinq dieux à la longue vie : parfois il en est question en termes purement physiques, parfois ils sont identifiés de manière allégorique aux dieux traditionnels de la mythologie et du culte. Les quatre masses pures à la longue vie peuvent ainsi recevoir les noms de Zeus, Héra, Aidoneus et Nestis ; de même, le Sphairos pouvait être appelé Apollon. On soutiendra ici que la loi mythique sur le daimon coupable appartient à ce registre allégorique ; sa fonction est de refléter le cycle cosmique du système physique de façon à en exprimer toute la force d’un point de vue humain. (shrink)

Cet article est consacré au fragment B23 d’Empédocle, où l’auteur met en relation la génération des espèces vivantes à partir des quatre éléments avec l’art pictural dont les productions résultent des divers mélanges d’un nombre limité de pigments. La première partie aborde la dimension heuristique de l’analogie dans le cadre du récit cosmologique, notamment la question de la correspondance entre comparans et comparandum. À l’intérieur de cette relation, un problème grammatical et théorique retient mon attention : alors que le sujet (...) et les verbes du fragment sont au pluriel, les procédés des peintres sont exprimés par des participes au duel. Ces duels ont souvent été interprétés comme des allusions aux deux puissances cosmiques d’Empédocle, l’Amour et la Haine. Prenant appui sur l’interprétation récente du cycle cosmique donnée par Oliver Primavesi, selon laquelle même dans la période où la Haine domine, l’Amour reste le principe de production des espèces mortelles, je propose d’interpréter les duels comme une allusion aux mains de Cypris, l’une des personnifications du pouvoir démiurgique de l’Amour. En ce sens, la lecture que je propose ici de l’analogie s’avère compatible avec les deux courants interprétatifs principaux de la zoogonie d’Empédocle (unique/double). Dans la deuxième partie de l’article, j’analyse l’écart réflexif que l’analogie des peintres introduit par rapport à deux formes de discours contemporaines d’Empédocle qui thématisent la question de la représentation : d’une part, la tradition lyrique, notamment Simonide et Pindare ; de l’autre, le poème philosophique de Parménide. (shrink)

L'objet de cet article est d'examiner l'ensemble des entités qui sont appelées divines dans le poème philosophique d'Empédocle. Il s'agit de se demander si ces entités aboutissent à une vision consistante de la divinité. On examine aussi la dialectique de la mortalité et de l'immortalité présente dans la pensée d'Empédocle. Dans la mesure où la moindre chose, y compris les vivants les plus instables, sont issus des principes divins, il y a un sens à dire que, dans le cosmos d'Empédocle, (...) toutes les choses composées sont considérées comme étant divines. Mais en un autre sens, seules les structures hautement intégrées méritent d'être considérées en tant que dieux. On montre que souffrir comme un mortel revient à vivre une vie fragmentée continuellement menacée par le spectre de la mort. Au contraire, mener une vie de dieu revient à vivre au sens plein, sans être tourmenté par le terme éventuel d'une existence heureuse. En conclusion, on établit que deux orientations distinctes de la poésie grecque et de la philosophie semblent avoir rivalisé dans l'interprétation qu'Empédocle se faisait des dieux. The paper examines all the entities that are said to be divine in Empedocles' philosophical poetry, and raises the question of whether or not they form a rather consistent view of what it is for something to be a god. The paper also examines the dialectics of mortality and immortality in Empedocles' thought. Since everything whatsoever, including the most unstable living beings, stemmed from divine principles there is a sense in which all composite things were regarded as divine in Empedocles' cosmos. But there is another sense in which only highly integrated structures were considered to be gods. To suffer as a mortal, it is argued, was to live a fragmented life continuously threatened by the prospect of death. Contrariwise, to lead a divine life was to live in wholeness, not at all worried by the eventual termination of such a blessed existence. In conclusion it is argued that two distinct trends of early Greek poetry and philosophy seem to have vied for supremacy in Empedocles' understanding of godhead. (shrink)

The hypothesis formulated by Usener and Diels that Theophrastus’ De sensibus is a crucial source of relevant sections of the Placita is insufficiently supported by the evidence. Of the fifteen Placita chapters dealing with sense perception and cognition, only a few are related to the treatise.

As a crucial source for Presocratic theories of sense perception, Theophrastus’ De sensibus deserves a closer scrutiny than the placement among A-fragments, as often suggested or instigated. This paper proposes to refine our terminology for labelling the varying quality of reporting within the A-fragments has. It supplements the existing criticism of Diels’ division by analysing neglected features. A reassessment of the assumptions underlying the terms ‘fragment’ and ‘paraphrase’ can contribute to dissolving the sharp distinction between A- and B-fragments in DK. (...) It advocates, not equality for A-fragments, but a more inclusive and accurate evaluation of the passages. (shrink)

According to the traditional view of Empedocles' cosmic cycle, there are two creations of plants and animals, one under the dominion of increasing Strife and one under the dominion of increasing Love. At the point at which Strife holds complete sway the four elements are completely separated and all life is destroyed; at the point at which Love is completely dominant there is also a destruction of the biological world, this time because the elements are blended into a perfectly homogeneous (...) mixture. This interpretation of the cosmic cycle, which has prevailed almost since it was developed by Friedrich Panzerbieter and seconded by authority of Eduard Zeller was challenged by Paul Tannery and then by H. von Arnim . Long after these essentially programmatic critiques, three independent studies published in 1965 by Jean Bollack, Uvo Hölscher and Friedrich Solmsen mounted a vigorous challenge to the received view. However, in a detailed monograph devoted to Empedocles' cosmic cycle, Denis O'Brien brought to bear an impressive array of scholarly evidence and critical acumen in support of the traditional view . Several challenges to the traditional view have appeared since O'Brien's book, of which the most significant is that of A. A. Long, who, while criticizing attempts of some opponents of the traditional view, produced some novel and interesting arguments against it. Although the traditional view continues to enjoy the support of authorities such as Jonathan Barnes and M. R. Wright, there is a decided shift in favour of revisionary views. Nevertheless recent advocates of a revisionary interpretation do not provide detailed refutations of the traditional view; Long's arguments remain the strongest objections to the traditional view, and they have never been refuted. Will they stand up to scrutiny? (shrink)