Resumen: Spinoza afirma que las decisiones, elecciones y acciones de un agente son necesarias porque están determinadas causalmente. ¿Acaso los seres humanos no son agentes morales? ¿son sólo eslabones de una cadena de causas cuyo curso no pueden controlar y que los exime de las consecuencias de sus actos, así como de premios y castigos? ¿ser un individuo libre significa aceptar pasivamente lo que ocurre y abandonar la pretensión de modificarlo? Este artículo responde a estas preguntas mediante la distinción en (...) la obra spinoziana de dos conceptos de libertad, la verdadera libertad y el libre albedrío, así como con la distinción entre la responsabilidad civil fundada en el concepto de potestas humana -y no en la verdadera libertad, aunque la posibilita-.: Spinoza sustains that the agents' decisions are necessary because they are causally determined. But then, are humans really moral agents? Is it possible that they are only passengers in a train of causes, whose course they cannot control and exempts them from the consequences of their acts, of reward or punishment? Is accepting whatever happens and quitting the aspiration of changing things the hallmark of the free man? This paper answers these questions by distinguishing two concepts of freedom, real freedom and free will, as well as two concepts of responsibility. Civil responsibility is grounded in free will, whereas moral responsibility is not grounded in true freedom, but in human power. (shrink)

A tese de que o conceito espinosista de ideia de afecção, introduzido na Ética, expressa o sentido mais preciso do que seja, para o autor, o conceito de ideia da imaginação. Este texto pretende problematizar essa leitura, procurando fornecer subsídios para a hipótese de que ela não é nem inequivocamente corroborada pelo texto da Ética, nem exigida pela doutrina aí apresentada. -/- It is widely accepted by scholars that Spinoza’s concept of idea of affection, introduced in the Ethics, states his (...) notion of the idea of imagination. In this paper I address this reading, claiming that it is not either unequivocally corroborated by the text of the Ethics, or required by the doctrine developed there. (shrink)

Spinoza está lejos del llamado pensamiento narrativo y prefiere el conocimiento atemporal de la razón. Sin embargo, la complejidad de la vida humana requiere otras formas de aproximación que permitan entenderla en su particular y a menudo contingente contexto desde el punto de vista del sujeto. Por todo ello, el autor permite -aunque sea en segundo plano- un tratamiento flexible de los asuntos prácticos, lo que incluye diversos aspectos narrativos que preparan y extienden la racionalidad. Tal es el caso del (...) estudio genealógico de los fenómenos, el debate político, los aprendizajes derivados de la experiencia, la educación, la biografía psicofísica, el uso de técnicas de sugestión y visualización, etc. Una vez más, se trata de sumar herramientas que permitan desarrollar una vida lúcida y dichosa. (shrink)

Pierre Macherey’sHegel or Spinoza?suggests that Hegel was driven to his now legendary misinterpretations of Spinoza because he could not accept Spinozism without compromising his own philosophy. Macherey shows us a Spinoza that pre-emptively resists and challenges Hegel’s understanding of Spirit as Subject realising itself through self-negation and contradiction. This review draws out the central arguments in the book, and those arguments most salient for contemporary theories of capitalism and revolution, and points towards possible implications for Marxist theory.

In this contribution, Balibar follows his seminal 1993 work applying the notion of the transindividual to Spinoza’s work, to produce a broader history of thinking the transindividual that brings both Karl Marx and Sigmund Freud into relation with Spinoza, devoting a section to each of these thinkers. Balibar positions the notion of the transindividual, here, as a solution to the opposing ontological errors of philosophical individualism that fails to attend to the social constitution of the individual, and the social organicism (...) that reduces the individual to the effect of larger forces. For Balibar, following Gilbert Simondon, the individual is to be understood as always already extending beyond themselves. (shrink)

El presente artículo busca determinar un modelo propiamente spinociano para pensar la generación del Estado descrita en el Tratado Político. Para ello se intenta desvincular el modelo utilizado por Spinoza del modelo contractualista, bajo el cual ha sido habitualmente pensado. Comenzaremos por identificar el “campo de presencia” sobre el cual tanto Hobbes como Spinoza se sitúan. Este será caracterizado bajo el rótulo general de “aristotelismo político”, intentando mostrar su ambigüedad fundamental, constitutiva del problema que tanto Hobbes como Spinoza buscan resolver. (...) Luego, haremos un examen detallado del modelo por el cual Spinoza responde a dicho problema. (shrink)