Das Recht von Patienten, selbst über ihre Behandlung zu bestimmen, erfährt in der Radioonkologie eine zunehmende Bedeutung. Damit verknüpft ist die Diskussion um Patientenverfügungen, die trotz großer allgemeiner Akzeptanz in der klinischen Praxis nur selten verwendet werden. Ziel dieser qualitativen Studie war es, die Einstellungen von Patienten, Ärzten und dem Pflegepersonal zur Mitbestimmung von Patienten bei aktuellen Therapieentscheidungen und gegenüber Patientenverfügungen zu untersuchen.Es wurden 15 Patienten, 7 Ärzte und 13 Pflegende einer radioonkologischen Universitätsklinik in halboffenen, leitfadengestützten Interviews zu folgenden Themen (...) befragt: Kenntnis von Patientenverfügungen, Vor- und Nachteile von Patientenverfügungen, Beteiligung von Patienten an aktuellen Therapieentscheidungen, Gründe für eine Nicht-Beteiligung an Therapieentscheidungen. Die Interviews wurden mit der Methode der qualitativen Inhaltsanalyse ausgewertet.Bei Patienten kann hinsichtlich ihres Wunsches nach Beteiligung bei Therapieentscheidungen zwischen einer „aktiven“ und einer „passiven“ Gruppe differenziert werden. Ärzte und Pflegepersonal betonen die hohe psychische und körperliche Belastung der Patienten durch Diagnosemitteilung und Therapie. Patientenverfügungen werden generell positiv bewertet und als Mittel zur Ausübung der Selbstbestimmung von Patienten verstanden. Jedoch sehen Patienten selbst im fortgeschrittenen Krankheitsverlauf nur selten die Notwendigkeit, eine Patientenverfügung zu erstellen. In der radioonkologischen Praxis kommunizieren Patienten und Ärzte nur selten über Patientenverfügungen.Aussagefähige Patientenverfügungen setzen eine rechtzeitige und angemessene Kommunikation über Krankheitsverlauf und Therapieoptionen zwischen Arzt und Patient voraus. In dem untersuchten radioonkologischen Behandlungssetting haben Patientenverfügungen nur eine begrenzte praktische Bedeutung. (shrink)

Should advance directives (ADs) such as living wills be employed to direct the care of the severely demented? In considering this question, I focus primarily on the claims of Rebecca Dresser who objects in principle to the use of ADs in this context. Dresser has persuasively argued that ADs are both theoretically incoherent and ethically dangerous. She proceeds to advocate a Best Interest Standard as the best way for deciding when and how the demented ought to be treated. I put (...) forth a compromise position: both ADs and the Best Interest Standard have roles to play in guiding the care of the severely demented. (shrink)

During the past two decades, several reports have documented substantial support from clinicians, policy-makers, and the general public for the use of advance directives, yet studies continue to find that only a minority of individuals have completed these legal documents. Advance directives are written instructions, such as living wills or durable powers of attorney for health care, which describe an individual's medical treatment wishes in the event that individual becomes incapacitated in the future. The completion and use of advance directives (...) is one of several components of the broader activity of advance care planning, that is, the overall planning and communication of personal wishes concerning future medical care.In December 1991, the federal Patient Self-Determination Act became effective. Promoted as a federal initiative to enhance an individual's control over medical treatment decision making and, therefore, patient autonomy and self-determination, PSDA placed several new requirements on health care organizations receiving Medicare or Medicaid payments. (shrink)

This article evaluates the potential role of advance directives outside of their original North American context. In order to do this, the article first analyses the historical process which has promoted advance directives in recent years. Next, it brings to light certain presuppositions which have given them force: atomistic individualism, contractualism, consumerism and entrepreneurialism, pluralism, proceduralism, and “American moralism.” The article next studies certain European cultural peculiarities which could affect advance directives: the importance of virtue versus rights, stoicism versus consumerist (...) utilitarianism, rationalism versus empiricism, statism versus citizens' initiative, and justice versus autonomy.The article concludes by recognising that autonomy has a transcultural value, although it must be balanced with other principles. Advance Directives can have a function in certain cases. But it does not seem adequate to delegate to advance directives more and more medical decisions, and to make them more binding everyday. It is indispensable to develop other decision-making criteria. (shrink)