This paper deals with the question whether science and philosophy are continuous, as Quine thought, or whether they are completely separated, as Wittgenstein held. Reconstructing the reasons why the latter kept a sharp distinction between science and philosophy, it examines the attempts of the former to resolve philosophical problems in scientific terms. It maintains that Quine’s scientism is misconceived and presents further reasons for making a distinction (if not a separation) between science and philosophy.

El presente texto corresponde a la presentación de la defensa de la tesis "La racionalidad científico-tecnológica. Aportes a la reflexión epistemológica en la obra de Herbert Marcuse", dirigida por la Dra. Delia Albarracín en la Maestría en Metodología de la Investigación Científica de la Universidad Nacional de Lanús, que dirige Esther Díaz, el 26 de agosto de 2011. En lo que sigue queremos sintetizar una lectura de la obra de Herbert Marcuse que pone el énfasis en un cruce posible entre (...) su visión antropológica y su visión epistemológica desde una metodología que denominamos dialéctica. La confluencia propuesta supone considerar a la categoría racionalidad tecnológica como una categoría central de su obra que permite estructurar una lectura de conceptos que, aventuramos, siguen vigentes para pensar y re-pensar nuestra condición humana. Esta categoría reúne reflexiones filosóficas y políticas en el intento por desnudar la principal ideología que permite cohesionar a los individuos en los modelos sociales centrales del siglo XX. This text is a part of the M.S. Dissertation, "Scientific-technological rationality. Contributions to an epistemological reflection on Herbert Marcuse's work", under the supervision of PhD Delia Albarracín for the Master in Methodology for Scientific Investigation, Lanús University, directed by Esther Díaz, held on August 26th, 2011. What follows is a summary of our approach to Herbert Marcuse's work, which focuses on the crossing between the anthropological and the epistemological vision, from a methodological view that we call dialectics. The proposed convergence implies that the technological rationality category is central in his work and permits a certain reading of concepts that are still in force to think over our human condition. This category joins philosophical and political reflections in an attempt to unveil the main ideology that unites individuals in the XXth century's principal social models. (shrink)

Otto Weininger’s Sex and Character interprets Kant’s categorical imperative in a way which takes it to imply that all human relations, including human sexual relations, are immoral; it is thus in a certain sense impossible to lead a moral life on this earth. We discuss Weininger’s ideas on man, woman, value and intellect, and describe their influence among the Central European intellectuals of his day, including Wittgenstein, and also including Karl Kraus.

In diesem Essay analysiert der Autor Wittgensteins Kritik an einigen Annahmen, die für einen Großteil der Kognitionswissenschaft von zentraler Bedeutung sind. Diese umfassen die Konzepte von komputationalen Prozessen im Gehirn, die mentale Zustände und Prozesse hervorbringen, die algorythmische Informationsprozessierung im Gehirn , das Gehirn als Maschine, den psychophysischen Parallelismus, die Denkmaschine sowie die Konfusion der Regel, die dem Benehmen folgt im Einklang mit dieser Regel. Nach des Autors Meinung haben die Theoretiker der Kognitionswissenschaft Wittgensteins Kritik noch immer nicht ernsthaft erörtert, (...) so dass sie, was verwundern mag, häufig die Frage „Wie funktioniert das?“ mit der Frage „Was macht das?“ verwechseln. Doch ihr „verhängnisvollster“ Fehler besteht in der Verwechslung interner komputationaler Prozesse, die im Gehirn stattfinden mit sozialbegründeten, alltäglichen Kriterien des Erkennens und der Klassifizierung des Inhalts und des Wissens vom Inhalt mentaler Zustände. (shrink)