Abstract
El propósito de este artículo es explorar la respuesta editorial de las revistas ante artículos de investigación que puedan
contener errores metodológicos o ser casos de fraude. 17.244 artículos comentados en PubPeer, una web de revisión
post-publicación, fueron procesados y clasificados de acuerdo a diferentes errores y categorías de fraude. Luego, la
respuesta editorial (i.e., notas editoriales) a estas publicaciones fueron extraídas de PubPeer, Retraction Watch and
PubMed para obtener la imagen más amplia. Los resultados muestran que solo 21,5% de los artículos que merecen una
nota editorial (i.e., errores honestos, fallos metodológicos, fraude en la publicación, manipulación) fueron corregidos
por la revista. Este porcentaje podría subir a 34% para las publicaciones de 2019. Esta respuesta es muy diferente entre
revistas, pero similar entre disciplinas. Otro resultado interesante es que las revistas de alto impacto sufren más de
manipulación de imágenes, mientras que el fraude en la publicación es más frecuente en revistas de bajo impacto. El
estudio concluye con la observación de que las revistas deben mejorar su respuesta a artículos problemáticos.