Critiques de la falsifiabilité de Karl Popper

Abstract

La falsifiabilité de Popper a été critiquée à la fois pour avoir exclu la science légitime et pour avoir accordé un statut scientifique aux pseudo-sciences. Selon Larry Laudan, « cela a la conséquence fâcheuse de considérer comme « scientifique » toute demande faisant de fausses allégations de manière concluante ». Certains reprochent à Popper en disant que sa théorie ne constitue pas une alternative légitime aux propositions inductives qu’il critique. Jeffrey soutient que le bayésianisme, qui insiste sur le point de savoir dans quelle mesure les preuves empiriques appuient une hypothèse, est beaucoup plus proche de la pratique scientifique que la falsifiabilité de Popper. DOI: 10.13140/RG.2.2.21235.27680

Author's Profile

Nicolae Sfetcu
Romanian Academy

Analytics

Added to PP
2020-03-23

Downloads
182 (#68,559)

6 months
48 (#74,113)

Historical graph of downloads since first upload
This graph includes both downloads from PhilArchive and clicks on external links on PhilPapers.
How can I increase my downloads?