Abstract
exam of the issue of conflict since the “History of
Florence” provides us with elements capable to show the Machiavellian
reflection does not evolve according to such a simple and linear way as it
is shown in the “Discourses”. In fact, investigation will reveal that the
opposition between the two types of conflict – positive conflict and negative conflict –, described in the “Discourses”, is progressively defined, from the analysis of Florentian history, as being just one type – the tragic and violent type –, based on contrapositions that cannot be solved in terms of a classical virtú, characteristic of the first period of Roman history. Such transformations arise a set of questions to which, in some way, the present paper intends to offer some answers: Would Machiavelli have renounced to the idea of conflict as foundation of republican liberty and surrended himself to the utopia of a homogeneous and stable order? Which element should be to blame due to the fact that disagreements did not produce, in Florence, the same effects which were seen in Rome? Would all disagreements be natural and, for that reason, inevitable, or could there be “artificial” divisions and, by that reason,avoidable ones?
O estudo da questão do conflito a partir da “História
de Florença” nos fornece elementos capazes de mostrar que a reflexão
maquiaveliana não se desenvolve de modo tão simples e linear quanto
parece nos “Discursos”. Com efeito, revelará que a oposição entre dois
tipos de conflito – positivo e negativo – descrita nos “Discursos” se define
progressivamente, a partir da análise da história florentina, como de um
só tipo – trágico e violento – baseado sobre contraposições que não são
possíveis de serem resolvidas em termos de uma virtù clássica, característica
do primeiro período da história de Roma. Esta transformação levanta um
conjunto de interrogações para as quais, de algum modo, o presente estudo
pretende oferecer respostas: teria Maquiavel renunciado à ideia de conflito
como fundamento da liberdade republicana e se entregado à utopia de uma
ordem homogênea e estável? A que se deve atribuir o fato de as discórdias
não haverem produzido em Florença os mesmos efeitos que em Roma? Seriam
todas as discórdias naturais e, portanto, inevitáveis, ou poderia haver divisões
“artificiais” e, portanto, evitáveis?