Эпистемологические механизмы исторического познания и исторической науки – предмет многолетних споров и дискуссий. Нередко эволюцию исторического знания возводят к культурам начальных обществ, к мифу, не акцентируя его отличий от других форм, в частности от научной историографии. Представленный в статье анализ разграничивает компетенции мемориальной практики, ориентированной на историческую память, и исторического познания, собственно истории как науки. Показывается, к каким недоразумениям ведет отсутствие понимания данного обстоятельства.

У статті зіставлено концепції культури, створені в межах філософії ХХ ст., в аспекті підходу до визначення її суб’єктної або безсуб’єктної основи. Автор аналізує проблему співвідношення культури, картини світу й особистості, визначену відомими філософами сучасності.

The article is devoted to the problem of social medicine’s understanding from the standpoint of philosophy as the source of ideological paradigm. The depth research in the national scientific and social-humanitarian spheres of knowledge is insufficient. The state-bureaucratic approach is dominated. The purpose of the study is that social medicine is primarily a justification of the world values exclusively with philosophical thinking, because the man is its unique object. Hence, the use of a philosophical methodology, presented with the analysis of (...) authoritative primary sources, the author's intellectual intuition and the synthesis of the obtained results. The basic proposal: you should treat not only the human body, as the world of his mental and spiritual values, for which the state must take a course on the humanization of all spheres of society, starting with the system of primary education. (shrink)