Leibniz' Metaphysik sieht sich mit folgender Aporie konfrontiert: (1) Notwendigerweise gilt: Gott verwirklicht die beste mögliche Wahl. (2) Notwendigerweise gilt: die mögliche Welt, die auf die Beschreibung der tatsächlichen Welt antwortet, ist die beste aller möglichen Welten. (3) Die Existenz der tatsächlichen Welt (als die von Gott erschaffene) ist nicht notwendig, sondern möglich. Diese drei Sätze - die alle von Leibniz anerkannt worden sind - sind gemeinsam allem Anschein nach inkonsistent. Um diese Inkonsistenz zu vermeiden, entwickelt Leibniz eine komplexe Strategie, (...) welche die beiden Unterscheidungen zwischen moralischer und metaphysischer Notwendigkeit einerseits und zwischen der Notwendigkeit der Folgerung (necessitas consequentiae) und der Notwendigkeit des Gefolgerten (necessitas consequentis) andererseits einbezieht. In dem er dieses herausarbeitet, entwickelt Leibniz eine komplexe Theorie, welche die Teilmöglichkeiten in den Zusammenhang eines unendlichen Analyseprozesses stellt. (shrink)

Several distinguished philosophers have argued that since the state of affairs where nothing exists is the simplest and least arbitrary of all cosmological possibilities, we have reason to be surprised that there is in fact a non-empty universe. We review this traditional argument, and defend it against two recent criticisms put forward by Peter van Inwagen and Derek Parfit. Finally, we argue that the traditional argument nevertheless needs reformulation, and that the cogency of the reformulated argument depends partly on whether (...) there are certain conceptual limitations to what a person can hypothetically doubt. (shrink)