The topic of self-interest raises large and intractable philosophical questions–most obviously, the question “In what does self-interest consist?” The concept, as opposed to the content of self-interest, however, seems clear enough. Self-interest is interest in one's own good. To act self-interestedly is to act on the motive of advancing one's own good. Whether what one does actually is in one's self-interest depends on whether it actually does advance, or at least, minimize the decline of, one's own good. Though it may (...) be difficult to tell whether a person is motivated by self-interest in a particular instance, and difficult also to determine whether a given act or decision really is in one's self-interest, the meaning of the claims in question seems unproblematic. My main concern in this essay is to make a point about the content of self-interest. Specifically I shall put forward the view that meaningfulness, in a sense I shall elaborate, is an important element of a good life. It follows, then, that it is part of an enlightened self-interest that one wants to secure meaning in one's life, or, at any rate, to allow and promote meaningful activity within it. Accepting this substantial conception of self-interest, however, carries with it a curious consequence: the concept of self-interest which formerly seemed so clear begins to grow fuzzy. Fortunately, it comes to seem less important as well. In Reasons and Persons, Derek Parfit distinguishes three sorts of theories about self-interest–hedonistic theories, preference theories, and what he calls “objective-list theories." Hedonistic theories hold that one's good is a matter of the felt quality of one's experiences. (shrink)

In this critique, Martha Nussbaum argues that our dominant theories of development have given us policies that ignore our most basic human needs for dignity and self-respect.

Both critique and an appropriation of a large and diverse body of work, Home and Beyond is a major contribution to contemporary Husserl scholarship.

Although deeply committed to the model of nondirective counseling, most genetic counselors enter the profession with certain assumptions about health and disability—for example, that it is preferable to be a hearing person than a deaf person. Thus, most genetic counselors are deeply troubled when parents with certain disabilities ask for assistance in having a child who shares their disability. This ethical challenge benefits little from viewing it as a conflict between beneficence and autonomy. The challenge is better recast as a (...) conflict between parental autonomy and the child's future autonomy. (shrink)

Ziel dieser Studie ist die Konzeption eines Menschenbildes, einer Denk- und Handlungsdimension, die nicht nur den universalen Menschen in den Mittelpunkt ruckt, sondern auch die Pluralitat, Herkunftigkeit, Leiblichkeit, Geschlechtlichkeit und Endlichkeit der Menschen als grundlegend anerkennt. Ein Denken von der Geburt her bestatigt den generativen Zusammenhang der Menschen untereinander und bestimmt deren Selbstverstandnis und ihr Verhaltnis zu sich selbst, zum Anderen, zur Welt und Geschichte. Somit hat die philosophische Ergrundung und Neufassung des Geborenseins Konsequenzen fur Politik und Ethik. Vor dem (...) Hintergrund, dass Sterblichkeit und Tod in der Philosophiegeschichte eine dominante Rolle gespielt haben, untersucht die Autorin die philosophischen Bedeutungen, die metaphorischen Vereinnahmungen, die Missachtungen und die Vergessenheit des Geborenseins von der Antike uber die Aufklarung bis hin zur Gegenwart. In einem zweiten Teil geht es um psychologische, phanomenologische und moralphilosophische Betrachtungen des Geborenseins, die Notwendigkeit einer methodischen Erweiterung von Husserls Transzendentalphanomenologie hin zu einer generativen Phanomenologie und um eine Neuformulierung des Natalitatkonzepts von Hannah Arendt im Sinne einer politischen Ethik. (shrink)

Die allogene Transplantation von Blutstammzellen aus dem Körper von Kindern, die der Spende nicht selbst zustimmen können, in den Körper eines kranken Geschwisterkindes wirft schwierige ethische Fragen auf. Wie kann ein risikobehafteter, fremdnütziger medizinischer Eingriff ethisch gerechtfertigt werden? In dieser Arbeit werden Argumente kritisch untersucht, nach denen das Spenderkind eine Pflicht habe, bei der Transplantation mitzumachen. Die Idee der Pflicht ist nachvollziehbar aus der Perspektive der Eltern, die zwar in einem Fürsorgekonflikt sind (ein Kind zu Gunsten der Rettung des anderen (...) verletzen zu müssen), aber selbst eine Pflicht haben, für das Leben des kranken Kindes zu kämpfen. Eine Analyse des Pflichtbegriffs zeigt jedoch, dass die Erfüllung einer Pflicht daran gebunden ist, entscheidungskompetent zu sein. Drei Wege werden untersucht, eine solche Pflicht dennochzuzuschreiben: i) die Eltern übertragenihre Pflicht auf das Kind; ii) die Interessen des Spenderkindes implizieren eine Pflicht; iii) Geschwisterkinder haben aufgrund ihrer vertrauten Familienbeziehungen Pflichten untereinander, die auch die Pflicht zu spenden beinhalten. Alle drei Zuschreibungsstrategien werden als unhaltbar kritisiert. Das Ergebnis lautet, dass die Pflicht, einem Geschwisterkind Körpergewebe zu spenden, einem nicht-einwilligungsfähigen Kind nicht zugeschrieben werden kann. Andere philosophische Ansätze zur Stammzellspende von Kindern an Familienangehörige müssten entwickelt und geprüft werden. (shrink)

The importance of protecting and empowering children -- The law and children's autonomy -- Parental responsibility and children's medical treatment -- Confidentiality and children -- Genetic testing and counselling : the paradigm case for family medicine? -- Negligence and complaints -- Children in research -- Children's participation and foundation trust : some new opportunities?