Il semble tout autant irrecevable de comprendre l’Esthétique à l’aune de la Logique que de mettre sur le même plan les écrits des différentes périodes de Kant : on nie par là même le sens positif de l’Esthétique, puisque, en expliquant ce passage en rapport à ce qui suit, on en gomme la spécificité. C’est alors l’irréductibilité de la passivité et la signification véritable de l’espace et du temps qui se trouvent anéanties. Or cette passivité est pourtant attestée par l’expression (...) selon laquelle espace et temps sont des grandeurs infinies données : elles ne sont pas construites et ne relèvent pas d’une synthèse. Aussi faut-il distinguer ces grandeurs des grandeurs extensives et de celles intensives qui apparaissent dans l’Analytique des principes. Il faudra, dans cet effort pour soutenir le sens positif de l’Esthétique, s’appuyer sur la note litigieuse du paragraphe 26, afin de distinguer l’espace et le temps comme intuitions pures, donc comme quanta proprement originaires, des concepts de l’espace et du temps qui sont construits à partir de l’application des catégories à la forme de l’intuition. Pour ne parler que de l’espace, cela signifie qu’il faut distinguer deux plans: l’espace de l’Esthétique forme le sous-bassement à partir duquel sont construits les concepts mathématiques d’espace – par exemple l’espace de la géométrie euclidienne. Une telle thèse a l’avantage, comme le soulignait Joseph Moreau, qui dissocie. (shrink)

Of all the major philosophical works, Kant's Critique of Pure Reason is one of the most rewarding, yet one of the most difficult. Norman Kemp Smith's Commentary elucidates not only textural questions and minor issues, but also the central problems which arise, he contends, from the conflicting tendencies of Kant's own thinking. Kemp Smith's Commentary continues to be in demand with Kant scholars, and it is being reissued here with a new introduction by Sebastian Gardner to set it in its (...) contemporary context. (shrink)