One of 15 volumes in this series, this title is part of a plan to generate non-specialist Freud titles for a wide readership - beyond the institutional/clinical ...

Two books have been particularly influential in contemporary philosophy of science: Karl R. Popper's Logic of Scientific Discovery, and Thomas S. Kuhn's Structure of Scientific Revolutions. Both agree upon the importance of revolutions in science, but differ about the role of criticism in science's revolutionary growth. This volume arose out of a symposium on Kuhn's work, with Popper in the chair, at an international colloquium held in London in 1965. The book begins with Kuhn's statement of his position followed by (...) seven essays offering criticism and analysis, and finally by Kuhn's reply. The book will interest senior undergraduates and graduate students of the philosophy and history of science, as well as professional philosophers, philosophically inclined scientists, and some psychologists and sociologists. (shrink)

Described by the philosopher A.J. Ayer as a work of 'great originality and power', this book revolutionized contemporary thinking on science and knowledge. Ideas such as the now legendary doctrine of 'falsificationism' electrified the scientific community, influencing even working scientists, as well as post-war philosophy. This astonishing work ranks alongside The Open Society and Its Enemies as one of Popper's most enduring books and contains insights and arguments that demand to be read to this day.

Thomas S. Kuhn's classic book is now available with a new index.

In his article [5], Brian Skyrms adduces some generalizations which, he claims, receive no confirmatory support from their positive instances even though all the predicates they contain are well entrenched in Goodman's sense. Invoking the principle that “a generalization is lawlike if it is capable of receiving confirmatory support from its positive instances”, he claims that his examples “provide striking demonstration of the fact that the lawlikeness of a hypothesis is not a simple function of the projectibility of its constituent (...) predicates.” I think the claim is of great interest; but I will try to show that Skyrms's argument fails to establish it because it presupposes an unwarranted assumption which raises a problem of general importance for confirmation theory. (shrink)

Cet ouvrage, qui appartient à la décennie la plus brillante de la vie intellectuelle française au cours du siècle dernier, fit événement. Il consacrait de manière définitive la réputation de Georges Canguilhem maître théoricien de l'épistémologie historique, il articulait une lecture aujourd'hui canonique de la pensée bachelardienne et il offrait une série d'études bientôt tenues pour exemplaires. Aux spécialistes il proposait, dans des écrits appelés à devenir des références obligées, une réflexion sur l'objet et les exigences de la pratique de (...) l'histoire des sciences. Il leur soumettait aussi, requises par les progrès alors éclatants de la nouvelle biologie moléculaire, des méditations sur la nature du vivant et sur les ressorts de son activité. Acte intrépide, car s'y trouvaient mis en examen les fondements même de la philosophie biologique qui avait conféré à la pensée de Canguilhem son originalité propre. Ce livre offrait aussi une douzaine d'études accessibles à un public beaucoup plus large, illustrant les audaces, les difficultés et les accomplissements de grandes figures du passé de la science, Galilée, Claude Bernard, Auguste Comte ou Darwin. Aptes, du fait de leur parfaite lisibilité, à servir d'initiation au domaine de l'histoire des sciences et d'introduction à la pensée de leur auteur, ces études pourtant n'ont cessé d'alimenter aussi la réflexion de chercheurs chevronnés tant elles recèlent, sous leur simplicité d'approche, aperçus inattendus et profondeur de pensée. Pensée réflexive, la philosophie de Canguilhem s'affirme toujours militante, souvent polémique même. Plusieurs de ses écrits réunis ici, notamment des additions des années 1970 et 1980, voulues par lui, s'avèrent effectivement de véritables interventions philosophiques qui questionnent l'identité de la psychologie, la responsabilité du chercheur, de l'expérimentateur et, éminemment, les valeurs du médecin. Canguilhem, pour qui la méthode expérimentale elle-même est "une idée pour une éthique", n'attendait pas moins de l'histoire des sciences et de la philosophie. Comme il écrivait à propos de Galilée : le compromis n'est pas une méthode recevable; plutôt une source d'inquiétude. (shrink)