This book offers a readable and compelling introduction to the work of one of the twentieth century's most important and elusive thinkers. Other books have tried to explain Deleuze in general terms. Todd May organizes his book around a central question at the heart of Deleuze's philosophy: how might we live? The author then goes on to explain how Deleuze offers a view of the cosmos as a living thing that provides ways of conducting our lives that we may not (...) have dreamed of. Through this approach the full range of Deleuze's philosophy is covered. Offering a lucid account of a highly technical philosophy, Todd May's introduction will be widely read amongst those in philosophy, political science, cultural studies and French studies. (shrink)

For those not yet acquainted with the work of this philosopher, this book provides a point of entry to his complex theories. For those more familiar with Deleuze, this collection should be useful in broadening their understanding of this influential thinker's journey in search of knowledge.

With clarity, precision and economy, Paul Patton synthesizes the full range of Deleuze's work. He interweaves with great dexterity motifs that extend from his early works, such as Nietzsche and Philosophy , to the more recent What is Philosophy? and his key works such as Anti-Oedipus and Difference and Repetition . Throughout, Deleuze and the Political demonstrates Deleuze's relevance to theoretical and practical concerns in a number of disciplines including philosophy, political theory, sociology, history, and cultural studies. Paul Patton also (...) presents an outstandingly clear treatment of fundamental concepts in Deleuze's work, such as difference, power, desire, multiplicities, nomadism and the war machine and sets out the importance of Deleuze to poststructuralist political thought. It will be essential reading for anyone studying Deleuze and students of philosophy, politics, sociology, literature and cultural studies. (shrink)

Il faudrait que le dialogue se fasse, non pas entre des personnes, mais entre les lignes, entre des chapitres ou des parties de chapitre. Ce seraient les vrais personnages. Perdre la mémoire : il faudrait plutôt dresser des " blocs ", les faire flotter. Un bloc d'enfance n'est pas un souvenir d'enfant. Un bloc nous accompagne, est toujours anonyme et contemporain, et fonctionne dans le présent - Oublier l'histoire : la question des devenirs, et de leur géographie. Un devenir-révolutionnaire est (...) plus important que l'avenir ou le passé de la révolution. Un devenir-femme, un devenir-animal sont plus importants que la différence des sexes et des règnes - Ne pas " faire le point " : plutôt tracer des lignes. Les lignes n'ont pas d'origine, et poussent par le milieu. On ne fait jamais table rase, on est toujours au milieu de quelque chose, comme l'herbe. Plus on prend le monde là où il est, plus on a de chance de le changer... Se séparer de l'appareil d'Etat et de tout système qui le prend pour modèle ou veut le conquérir : la présence diffuse de machines de guerre irréductibles au modèle d'Etat, toute une histoire populaire qui n'a pas été recueillie, un nomadisme même immobile. Devenir ou re-devenir marxiste : aucune analyse n'est possible si elle ne porte aussi sur les mécanismes industriels et surtout financiers dans un champ social. Non pas suprême instance, mais lignes, et régimes de signes, qui s'enchaînent avec les autres, et dont les flottaisons s'agencent avec d'autres flux. (shrink)

Pour qui veut comprendre la cassure qui traverse et travaille en profondeur le champ de la pensée contemporaine, il convient de revenir et de s'interroger sur la philosophie politique de Gilles Deleuze, l'une des plus importantes de la modernité récente. Son œuvre mérite mieux qu'une fidélité respectueuse : elle exige qu'on la questionne et problématise, surtout dans son rapport difficile et paradoxal à la démocratie. Comment une pensée du multiple, nomade et expérimentatrice, pensée du et, du entre, récusant toute la (...) problématique classique du fondement, peut-elle être si hostile au pluralisme inhérent des démocraties occidentales? Penser et comprendre dans ses difficultés et avancées ce paradoxe constitue une ouverture pour mieux saisir les affects fondamentaux nouveaux qui soutiennent l'époque qui prend visage sous nos yeux, ainsi que les remaniements conceptuels qui donnent au postmoderne ses traits décisifs. (shrink)