Il faudrait que le dialogue se fasse, non pas entre des personnes, mais entre les lignes, entre des chapitres ou des parties de chapitre. Ce seraient les vrais personnages. Perdre la mémoire : il faudrait plutôt dresser des " blocs ", les faire flotter. Un bloc d'enfance n'est pas un souvenir d'enfant. Un bloc nous accompagne, est toujours anonyme et contemporain, et fonctionne dans le présent - Oublier l'histoire : la question des devenirs, et de leur géographie. Un devenir-révolutionnaire est (...) plus important que l'avenir ou le passé de la révolution. Un devenir-femme, un devenir-animal sont plus importants que la différence des sexes et des règnes - Ne pas " faire le point " : plutôt tracer des lignes. Les lignes n'ont pas d'origine, et poussent par le milieu. On ne fait jamais table rase, on est toujours au milieu de quelque chose, comme l'herbe. Plus on prend le monde là où il est, plus on a de chance de le changer... Se séparer de l'appareil d'Etat et de tout système qui le prend pour modèle ou veut le conquérir : la présence diffuse de machines de guerre irréductibles au modèle d'Etat, toute une histoire populaire qui n'a pas été recueillie, un nomadisme même immobile. Devenir ou re-devenir marxiste : aucune analyse n'est possible si elle ne porte aussi sur les mécanismes industriels et surtout financiers dans un champ social. Non pas suprême instance, mais lignes, et régimes de signes, qui s'enchaînent avec les autres, et dont les flottaisons s'agencent avec d'autres flux. (shrink)

In this article, Isabelle Stengers questions the sudden receptivity that now accompanies the rediscovery of Simondon ’s thought. Rejecting an aura of piety which threatens to surround his work, she warns us not to take « transindividuality » for an empty word, nor for a theoretical panacea; instead we should see it as an immanent vector of perplexity, an invitation to construct experimental practices and collective agencies - a tool for empowerment.

" Façonner le monde atome par atome " : tel est l'objectif incroyablement ambitieux affiché par les promoteurs américains de la " National Nanoinitiative ", lancée en 1999. Un projet global de " convergence des sciences ", visant à " initier une nouvelle Renaissance, incorporant une conception holiste de la technologie fondée sur [..] une analyse causale du monde physique, unifiée depuis l'échelle nano jusqu'à l'échelle planétaire. " Ce projet démiurgique est aujourd'hui au coeur de ce qu'on appelle la " (...) technoscience ", étendard pour certains, repoussoir pour d'autres. En précisant dans ce livre la signification de ce concept, pour sortir enfin du sempiternel conflit entre technophiles et technophobes, son auteur propose d'abord une sorte d'archéologie du terme " technoscience ". Loin d'être un simple renversement de hiérarchie entre science et technique, il s'agit d'un changement de régime de la connaissance scientifique, ayant désormais intégré la logique entrepreneuriale du monde des affaires et mobilisant des moyens considérables. Surtout, Bernadette Bensaude-Vincent montre que le brouillage de la frontière entre science et technique n'est que la manifestation d'un tremblement plus général, marqué par l'effacement progressif des distinctions traditionnelles : nature/artifice, inerte/vivant, matière/esprit, homme/machine, etc. Alors que nos sociétés sont silencieusement reconfigurées par les nanotechnologies, Internet, le génie génétique ou les OGM, ce livre montre l'importance de faire enfin pleinement entrer les questions de choix technologiques et scientifiques dans la sphère du politique et dans l'arène publique. Car la technoscience est un processus historique qui engage la nature en la refaçonnant et qui implique la société dans son ensemble. (shrink)

Edition de 150 pages manuscrites laissées par Merleau-Ponty à sa mort et devant constituer les premiers chapitres d'un grand ouvrage intitulé "Le visible et l'invisible". Elles devaient introduire à un nouveau départ pour la pensée philosophique, les concepts fondamentaux de la philosophie moderne étant considérés comme des postulats résultant eux-mêmes déjà d'une interprétation singulière du monde. Le dernier tiers du volume rassemble des notes de travail, éparses, rédigées en vue de l'oeuvre, et qui peuvent en éclairer le sens. Une substantielle (...) postface de Claude Lefort cherche à dégager le sens qu'aurait eu "Le visible et l'invisible" dans le parcours, interrompu. (shrink)

"Mille Plateaux (Paris, Éditions de Minuit, 1980) est le second des deux volumes ayant pour sous-titre Capitalisme et schizophrénie issu de la collaboration entre le philosophe Gilles Deleuze et le philosophe et psychanalyste Félix Guattari. Cet ouvrage continue à explorer par des voies inédites - en s'attaquant notamment à une série d'erreurs afférentes selon les auteurs à l'arborescence, à l'État, au langage... - la question déjà avancée dans L'Anti-Œdipe (premier volume) d'une ontologie révolutionnaire des devenirs ("presque imperceptibles") qui ne cessent (...) de défaire l'histoire des identités ("primauté des lignes de fuite") et de produire des "coups" imprévisibles au sociologue et au militant. Sans doute le livre politique de Deleuze et Guattari le plus important, grâce à sa conception originale du pluralisme (l'individu n'y est pas conçu comme fondement de l'organisation sociale : les subjectivités sociales sont toujours au-dessus ou en dessous du niveau de l'individu, composant et décomposant des collectivités de toutes sortes)"--Wikipedia = Mille Plateaux (Paris: Editions de Minuit, 1980) is the second of two volumes which comes in the series of Capitalism and Schizophrenia is a result of collaboration between the philosopher Gilles Deleuze and Felix Guattari, philosopher and psychoanalyst. This book continues to explore new paths - including addressing a series of errors by the authors related to the tree, the state, the language... - that are already dealt with in Anti-Oedipus (first volume) of an ontology of revolutionary futures; the latter continues to unravel the history of identities ("primacy of lines of flight") and produce "coups" unforeseeable to the sociologist and activist. No doubt the political book of Deleuze and Guattari's is the most important, with its original conception of pluralism (the individual is not conceived as the foundation of social organization: social subjectivities are always above or below of the individual level, composing and decomposing communities of all kinds).". (shrink)

"Deleuze plonge la critique kantienne transcendantale dans le bain dissolvant d'un empirisme renouvelé. Ce livre se propose de restituer cette entreprise, et d'analyser l'étonnante création de ce concept, que Deleuze mène depuis ses premières monographies jusqu'à Différence et Répétition dans un dialogue fécond avec l'histoire de la philosophie. Par quelles opérations de distorsion et de collage, Deleuze compose-t-il l'empirisme de Hume, la théorie du signe comme force de Nietzsche, le virtuel et les multiplicités de Bergson, les modes de Spinoza, les (...) individualisations impersonnelles de Simondon pour renouveler la théorie kantienne du transcendantal? C'est tout l'objet de cette enquête, qui permet d'entrer dans le laboratoire du penseur, pour saisir la philosophie se faisant, mais qui permet également d'expliquer l'insistance du transcendantal dans toute son oeuvre"--P. [4] of cover. (shrink)

The word ‘environment’ has a history. Before the mid-nineteenth century, the idea of a singular, abstract entity—the organism—interacting with another singular, abstract entity—the environment—was virtually unknown. In this paper I trace how the idea of a plurality of external conditions or circumstances was replaced by the idea of a singular environment. The central figure behind this shift, at least in Anglo-American intellectual life, was the philosopher Herbert Spencer. I examine Spencer’s work from 1840 to 1855, demonstrating that he was exposed (...) to a variety of discussions of the ‘force of circumstances’ in this period, and was decisively influenced by the ideas of Auguste Comte in the years preceding the publication of Principles of psychology (1855). It is this latter work that popularized the word ‘environment’ and the corresponding idea of organism–environment interaction—an idea with important metaphysical and methodological implications. Spencer introduced into the English-speaking world one of our most enduring dichotomies: organism and environment. (shrink)

Le concept d' Umwelt est souvent considéré comme l'équivalent allemand du concept français de « milieu ». En revenant sur l' apparition du concept scientifique d' Umwelt au début du XXe siècle, nous souhaitons mettre en évidence sa genèse polémique et le fait qu'il est, contre toute attente, le résultat d'un rejet du concept de milieu. Pour le géographe F. Ratzel et le biologiste J. von Uexküll, ce concept était en effet indissociable de la théorie de Taine. Beaucoup trop déterministe (...) à leurs yeux, elle renforçait le monisme matérialiste qui se développait alors en Allemagne et auquel ils souhaitaient mettre un terme. (shrink)

Dans cette étude, l'auteur montre que Gilles Deleuze a su redonner voix à la grandeur de la philosophie et faire évoluer cette discipline qui se trouvait bloquée dans ses propres clivages.

Où commence la philosophie? Il s’agit là d’un problème que nous rencontrons au début de plusieurs grandes oeuvres philosophiques. Gilles Deleuze avance une solution dans le troisième chapitre de Différence et Répétition. Or si l’aspect formel de cette solution apparaît clairement, ce n’est pas tellement le cas de l’aspect matériel. Nous nous proposons d’éclaircir cette solution non seulement pour présenter de façon concrète la conception deleuzienne du commencement en philosophie mais surtout pour montrer comment cette conception renferme la clé pour (...) déterminer la façon dont commence la philosophie deleuzienne elle-même. (shrink)

Cet article propose trois graphies pour distinguer trois sens assez différents au sein de ce que l’on fait confusément relever des « médias » en français. Ce faisant, il propose, à la suite de Marshall McLuhan, de considérer la cause formelle comme une catégorie centrale pour comprendre les dynamiques médiatiques. Cela le conduit à situer son approche aux confins de l’archéologie et de l’écologie des media.

Résumé Notre rapport aux technologies médiatiques ne nous met pas tant en présence de nouveaux objets que de nouveaux environnements. C’est donc à partir d’une écologie générale qu’il nous faut tenter de comprendre les médias, nouveaux et anciens. Les réflexions de Félix Guattari, Gilbert Simondon, mais aussi l’agentivité environnementale de Mark Hansen ou la « struction » de Jean-Luc Nancy sont convoqués ici comme autant de pistes fécondes en direction d’une techno-écologie du sens.