Results for 'Scientific general discourse'

1000+ found
Order:
  1. Mεtascience: Scientific General Discourse - No. 3 - Metascientific Epistemology.François Maurice - 2024 - Mεtascience: Scientific General Discourse 3:1-312.
    [[THIS IS THE COMPLETE THIRD ISSUE OF MΕTASCIENCE]] -/- This third issue of the journal Mεtascience continues the characterization of this new branch of knowledge that is metascience. If it is new, it is not in a radical sense since Mario Bunge practiced it in an exemplary way, since logical positivists were accused of practicing only a mere metascience, since scientists have always practiced it implicitly, and since some philosophers no longer practice philosophy but rather metascience, but without characterizing it (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  2. Metascience. For a Scientific General Discourse.François Maurice - 2020 - Mεtascience: Scientific General Discourse 1:31-76.
    Human produce discourses on the world: mythologies, religions, mysticisms, philosophies, science. The majority of those discourses are transcendent in nature. Following a conceptual clarification based on the notions of reflection and general discourse, philosophy appears as a transcendent general discourse among others; hence the failure of the latter to account for the world and science; hence the need for a non-transcendent general discourse, a properly scientific general discourse, a metascience. In light (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   8 citations  
  3. Mεtascience: Scientific General Discourse - No. 2 - Metascientific Ontology.François Maurice - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:1-260.
    [[THIS IS THE COMPLETE SECOND ISSUE OF MΕTASCIENCE]] -/- This second issue of the journal Mεtascience continues the char acterization of this new branch of knowledge that is metasci ence. If it is new, it is not in a radical sense since Mario Bunge practiced it in an exemplary way, since logical positivists were accused of practicing only a mere metascience, since scientists have always practiced it implicitly, and since some philosophers no longer practice philosophy but rather metascience, but without (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  4. Mεtascience: Scientific General Discourse - No. 1 - Mario Bunge Thinker of Materiality.François Maurice - 2020 - Mεtascience: Scientific General Discourse 1:1-164.
    [[THIS IS THE COMPLETE FIRST ISSUE OF MΕTASCIENCE]] -/- This inaugural issue of the journal Mεtascience is also a special issue since it pays tribute to Mario Bunge (1919-2020) to high light his contribution to knowledge and our filiation with his thought. Mario Bunge's project is part of the humanist and scientific tradition of the Enlightenment. At the end of his intellectual journey, he wrote more than 150 books and 540 articles or chapters, including translations into several languages. The (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  5. Bunge’s Metascience and the Naturalization of the General Discourse.François Maurice - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:74-93.
    We will explain why the Treatise on Basic Philosophy is a metascientific work and not a philosophical one. We will then argue that this meta-science is part of a long process of naturalization of thought that begins at the end of the Middle Ages to give birth to the scientific thought of the study of the world. For Bunge, naturalization takes the form of the naturalization of the general thought which makes it possible to replace philosophical general (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  6. Théorie générale des objets chez Bunge et Harman.Martín Orensanz - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:75-93.
    Bien qu'il existe des différences significatives entre la philosophie de Mario Bunge et celle de Graham Harman, il existe également des similitudes fonda-mentales entre elles. Ces penseurs affirment tous deux qu'il est possible de dé-velopper une théorie générale des objets. Le premier estime que la théorie en question est logico-mathématique, tandis que le second suggère qu'elle est on-tologique. Quoi qu’il en soit, ils conviennent que tous les objets doivent être con-sidérés, qu’ils soient réels ou non. En outre, ils suggèrent que (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  7. Métascience: Pour un discours général scientifique.François Maurice - 2020 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 1:31-77.
    L’humain produit des discours sur le monde : mythologies, religions, mysticismes, philosophies, science. La majorité de ses discours sont de nature transcendante. À la suite d’un clarification conceptuelle fondée sur les notions de réflexion et de discours général, la philosophie apparaît comme un dis- cours général transcendant parmi d’autres ; d’où l’échec de celle-ci à rendre compte du monde et de la science ; d’où la nécessité de disposer d’un discours général non transcendant, un discours général proprement scientifique, une métascience. (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   3 citations  
  8. Bunge and Harman on the General Theory of Objects.Martìn Orensanz - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:46-64.
    Although there are significative differences between the philosophies of Mario Bunge and Graham Harman, there are also some fundamental similarities. One of the core features that they have in common is that both of them claim that it is possible to develop a general theory of objects. The former believes that the theory in question is logical-mathematical, while the latter suggests that it is on-tological. Regardless, they agree that all objects have to be considered, no mat-ter if they are (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   1 citation  
  9. Métascience chez Mario Bunge et naturalisation du discours général.François Maurice - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:103-122.
    Nous expliquerons pourquoi le Treatise on Basic Philosophy est une œuvre mé-tascientifique et non pas philosophique. On soutiendra ensuite que cette métas-cience s’inscrit dans un long processus de naturalisation de la pensée qui débute à la fin du Moyen Âge pour donner naissance à la pensée scientifique de l’étude du monde. La naturalisation prend la forme chez Bunge d’une naturalisation de la pensée générale qui permet de remplacer le discours général philosophique par le discours général scientifique. Finalement, cette naturalisation du (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  10. On Some Features of the Scientific Hylorealistic Background of Crystal Chemistry.Matias Velázquez - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:96-128.
    In this paper, we try to understand how Bunge’s scientific hylorealism can fit with several crystal chemistry’s objects and their properties. It is found that many of them, lying at the very core of this discipline, bring support to ontologi-cal emergentism. Building units, such as vacancies, their chemical potential, the crystal quantum number and many aspects of the spectroscopic properties of 4f electrons in ionic crystals, are presented as striking examples of emergent (or submergent) objects or properties encountered in (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  11. What Is Metascientific Ontology?François Maurice - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:22-44.
    Metascientific ontology differs from philosophical ontologies in its objectives, objects and methods. By an examination of the ontological theories of Mario Bunge, we will show their main objective is a unified representation of the world as known through the sciences, that their objects of study are scientific concepts, and that their methods do not differ from those that one expects to find in any rational activity. Metascientific ontology is therefore not transcendent because it does not seek to represent non-concrete (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  12. The ant colony as a test for scientific theories of consciousness.Daniel A. Friedman & Eirik Søvik - 2019 - Synthese (2):1-24.
    The appearance of consciousness in the universe remains one of the major mysteries unsolved by science or philosophy. Absent an agreed-upon definition of consciousness or even a convenient system to test theories of consciousness, a confusing heterogeneity of theories proliferate. In pursuit of clarifying this complicated discourse, we here interpret various frameworks for the scientific and philosophical study of consciousness through the lens of social insect evolutionary biology. To do so, we first discuss the notion of a forward (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   3 citations  
  13. Criticism: Destructive and Constructive.Mario Bunge - 2020 - Mεtascience: Scientific General Discourse 1:161-164.
    In the scientific communities most criticisms are constructive, while they are destructive in the humanistic circles. Indeed, scientists circulate their drafts among colleagues and students, hoping to elicit their comments and suggestions before submitting their work to publication. In contrast, philosophers and political thinkers attack their rivals, without sparing arguments ad hominem or even insults. The reason for this difference is that scientists are after the truth, whereas most humanists fight for more or less noble causes, from swelling their (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   1 citation  
  14. Tant de pseudosciences, si peu de pseudotechnologies.Sven Ove Hansson - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:267-283.
    Après un examen des emplois antérieurs du terme « pseudotechnologie », une définition est proposée : « Une pseudotechnologie est une technologie présumée, irrémédiablement dysfonctionnelle pour l’usage auquel elle est destinée, puisqu’elle est basée sur des principes de construction qui ne peuvent pas être mis en œuvre ». La relation entre la pseudotechnologie et la pseudoscience est examinée, tout comme la relation entre la pseudotechnologie et le concept beaucoup plus faible de malfonction technologique. Une explication est proposée de la raison (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  15. Causation according to Mario Bunge and Graham Harman.Martín Orensanz - 2021 - Mɛtascience 2:online.
    Imagine a billiard table, with several red billiard balls. Suppose that one of them impacts another. It could be claimed that the first billiard ball, the cause, makes direct contact with the second one, the effect. If we had to generalize this for all things, not just billiard balls, we would say that "thing A causes thing B". As we shall see, both Bunge and Harman reject the preceding view of causation. They would agree that the statement "thing A causes (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  16. Philosophy of Social Science in a nutshell: from discourse to model and experiment.Michel Dubois & Denis Phan - 2007 - In Denis Phan & Phan Amblard (eds.), Agent Based Modelling and Simulations in the Human and Social Siences. Oxford: The Bardwell Press. pp. 393-431.
    The debates on the scientificity of social sciences in general, and sociology in particular, are recurring. From the original methodenstreitat the end the 19th Century to the contemporary controversy on the legitimacy of “regional epistemologies”, a same set of interrogations reappears. Are social sciences really scientific? And if so, are they sciences like other sciences? How should we conceive “research programs” Lakatos (1978) or “research traditions” for Laudan (1977) able to produce advancement of knowledge in the field of (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  17. Versions of Determinism.Joseph Agassi - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:250-260.
    Karl Popper’s “Indeterminism in Quantum Physics and in Classical Physics” suffers unjust neglect. He judged determinism false: the future is open. In principle, replacing Laplace's variant of predetermination with predictable predetermination renders “scientific” determinism scientific and so refutable. Popper claimed that he had refuted it. Now a metaphysical system may have an extension—in the mathematical sense—that may render it explanatory and testable. If it exists, then it is not unique but has many alternative extensions. Popper’s proof is then (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  18. Mario Bunge: Epistemology is here to stay.Ricardo J. Gómez - 2020 - Mεtascience: Scientific General Discourse 1:135-158.
    The main claim of this study is that, contrary to Latour’s view about the need to leave aside epistemology to deal with anything valuable about science, Mario Bunge has consistently built up a detailed and thorough epistemology. The argumentative strategy will be to show that (a) it is not true that we have never been modern (b) epistemology is here to stay, and (c) Mario Bunge endorses a strong scientific realism, a brand of materialism, systemism and emergentism, including a (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  19. Théorie des modèles, de la simulation et représentation scientifique chez Mario Bunge.Jean Robillard - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:45-73.
    On entend généralement par « théorie des modèles » autant la métamathématique (ou sémantique formelle) que la sémantique des modèles des sciences non formelles. Cet article a pour objet la théorie des modèles scientifiques que Mario Bunge a développée dans Method, Models and Matter (1973). J’y analyse l’intégration théorique qu’opère Bunge des sciences formelles et des sciences expérimentales ou observationnelles, laquelle prend appui sur sa philosophie des sciences. Je la compare sommairement à la théorie des modèles de Gilles-Gaston Granger dans (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   1 citation  
  20. Fondements des technologies de l’information d’après la philosophie systémiste de la réalité de Bunge.Roman Lukyanenko, Veda C. Storey & Oscar Pastor - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:173-217.
    L’ontologie générale constitue un fondement théorique important pour l’analyse, la conception et le développement dans les technologies de l’information. L’ontologie est une branche de la philosophie qui étudie ce qui existe dans la réalité. Une ontologie largement utilisée dans les systèmes d’information, en particulier pour la modélisation conceptuelle, est l’ontologie BWW (Bunge-Wand-Weber), fondée sur les idées du philosophe et physicien Mario Bunge, telles que synthétisées par Wand et Weber. Cette ontologie a été élaborée à partir d’une ancienne version de la (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  21.  51
    Presentation. Metascientific Epistemology.François Maurice - 2024 - Mεtascience: Scientific General Discourse 3:10-18.
    This presentation introduces the third issue of Mɛtascience, a journal dedicated to metascientific research. It highlights ten contributions from authors with diverse backgrounds, exploring various aspects of Mario Bunge's thought and metascientific epistemology. The issue is divided into four categories: Studies on Bunge's System, Metascientific Contributions, Applications of Bungean Thought, and Around Metascience. Key topics include the characterization of metascientific epistemology, its distinction from philosophical epistemologies, and its focus on scientific constructs and epistemic operations. The issue explores applications of (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  22. Qu'est-ce que l'ontologie métascientifique?François Maurice - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:19-43.
    L’ontologie métascientifique se distingue des ontologies philosophiques par ses objectifs, ses objets et ses méthodes. Par un examen des théories ontologiques de Mario Bunge, nous montrerons que leur principal objectif est l’élaboration d’une représentation unifiée du monde tel que connu via les sciences, que leurs objets d’étude sont les concepts scientifiques, et que leurs méthodes ne diffèrent pas de celles qu’on s’attend à trouver dans toute activité rationnelle. L’ontologie métascientifique n’est donc pas transcendante parce qu’elle ne cherche pas à représenter (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  23. On the kinds of problems tackled by science, technology, and professions. Building foundations of science policy.Luis Marone - 2020 - Mεtascience: Scientific General Discourse 1:79-95.
    Science, technology, and professions form a system with strong interactions. Yet, these activities attack different kinds of problems which require different kinds of solutions. The problems that trigger scientific and technological research remain insufficiently solved or unsolved, therefore their possible solutions must be invented (i. e. they are partially or totally original) and, consequently, they should be tested against reality by researchers before considering them as true or useful. On the contrary, the problems that trigger professional inquiry are already (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   2 citations  
  24.  42
    What is Metascientific Epistemology?François Maurice - 2024 - Mεtascience: Scientific General Discourse 3:22-51.
    Metascientific epistemology differs from any philosophical epistemologies in its aims, objects and methods. Through an examination of Mario Bunge’s epistemology, we will show that the main objective of metascientific epistemology is the development of a unified representation of the epistemic transformations of scientific knowledge through the study of the epistemic operations necessary for its acquisition, creation and validation, that its objects of study are scientific con-structs, and that its methods do not differ from those expected to be found (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  25.  40
    What’s Left of Philosophy?François Maurice - 2024 - Mεtascience: Scientific General Discourse 3:300-312.
    We continue our examination of the idea that there is a sub-discipline in philosophy of science, philosophy in science, whose researchers use philosophical tools to advance solutions to scientific problems. Rather, we propose that these tools are standard epistemic, cognitive, or intellectual tools at work in all rational activity, and therefore these researchers engage in scientific or metascientific research.
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  26.  50
    System: A Core Conceptual Modeling Construct for Capturing Complexity.Roman Lukyanenko, Veda C. Storey & Oscar Pastor - 2024 - Mεtascience: Scientific General Discourse 3:128-203.
    The digitalization of human society continues at a relentless rate. However, to develop modern information technologies, the increasing complexity of the real-world must be modeled, suggesting the general need to reconsider how to carry out conceptual modeling. This research proposes that the often-overlooked notion of ‘‘system’’ should be a separate, and core, conceptual modeling construct and argues for incorporating it and related concepts, such as emergence, into existing approaches to conceptual modeling. The work conducts a synthesis of the ontology (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  27. La recherche linguistique dans le paradigme empirique proposé par Mario Bunge.Dorota Zielińska - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:219-241.
    Compte tenu de la critique de la méthodologie de la recherche interdisciplinaire dominante impliquant des études linguistiques comme élément principal, en particulier la linguistique clinique, Cummings (2014) propose qu’« il est peut-être approprié à ce stade de déplacer le débat sur des bases non empiriques ». Dans Cummings (2014), elle entame un tel débat sur la base de la philosophie de la langue et de la pragmatique. Dans cet article, je propose d’élargir ce débat en incluant l’apport de la philosophie (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  28. Foundations of Information Technology Based on Bunge’s Systemist Philosophy of Reality.Roman Lukyanenko, Veda C. Storey & Oscar Pastor - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:140-181.
    General ontology is a prominent theoretical foundation for information technology analysis, design, and development. Ontology is a branch of philosophy which studies what exists in reality. A widely used ontology in information systems, especially for conceptual modeling, is the BWW (Bunge–Wand–Weber), which is based on ideas of the philosopher and physicist Mario Bunge, as synthesized by Wand and Weber. The ontology was founded on an early subset of Bunge’s philosophy; however, many of Bunge’s ideas have evolved since then. An (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  29. L’objectivité scientifique à l’heure de la post-vérité.Laurent Jodoin - 2020 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 1:199-219.
    L’objectivité permettrait d’assurer la supériorité de la science par rapport à d’autres modes de connaissance. Elle doit donc être défendue, surtout en cette « ère de post-vérité » où les « faits alternatifs » remplacent les faits avérés, en politique comme ailleurs. Or les attaques proviennent autant de l’extérieur que de l’intérieur de la sphère philosophique. Il convient donc de tenter d’opérer la réconciliation la plus large possible avec deux représentants de clans (très) opposés, Mario Bunge et Bruno Latour. Réinvestissant (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  30. When Philosophy is No Longer Philosophical.François Maurice - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:242-249.
    We examine the idea that there is a sub-discipline in philosophy of science, phi-losophy in science, whose researchers use philosophical tools to advance solu-tions to scientific problems. Rather, we propose that these tools are standard epistemic, cognitive, or intellectual tools at work in all rational activity, and therefore these researchers engage in scientific or metascientific research.
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  31. Scientism after its Discontents.Andrés Pereyra Rabanal - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:206-224.
    Scientism has more notoriety than history proper for it has been identified with “positivism”, “reductionism”, “materialism” or “Marxism”, or even held responsible for the enforcement of science at the expense of other human affairs. The idea that scientific research yields the best possible knowledge lies at the very definition of “scientism”. However, even when science has shown a considerable amount of theoretical and practical successes, a rational confidence put on it as a mean for solving any factual problem has (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  32. Causation According to Mario Bunge and Graham Harman.Martín Orensanz - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:66-73.
    Imagine a billiard table, with several red billiard balls. Suppose that one of them impacts another. It could be claimed that the first billiard ball, the cause, makes direct contact with the second one, the effect. If we had to generalize this for all things, not just billiard balls, we would say that “thing A causes thing B”. As we shall see, both Bunge and Harman reject the preceding view of causation. They would agree that the statement “thing A causes (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  33. La causalité selon Mario Bunge et Graham Harman.Martìn Orensanz - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:95-102.
    Imaginez une table de billard, sur laquelle se trouvent plusieurs boules de billard rouges. Supposons que l’une d’entre elles en percute une autre. On pourrait prétendre que la première boule de billard, la cause, est en contact direct avec la seconde, l’effet. Si nous devions généraliser cela pour toutes choses, pas seulement pour les boules de billard, nous dirions que « la chose A cause la chose B ». Comme nous le verrons, Bunge et Harman rejettent tous deux la conception (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  34. The Inverse Approach to Technologies.Eduardo Scarano - 2020 - Mεtascience: Scientific General Discourse 1:97-113.
    Mario Bunge remarks that technology is essentially connected with science and its method, otherwise it would be pure technique. But he also points out that it is not reduced to science because it incorporates other components. He was especially concerned with investigating the connection between technology and science. Based on their characterization, these other components are explored—the inverse approach. This perspective allows a more detailed epistemological characterization of the technologies.
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   1 citation  
  35. With all this Pseudoscience, Why so Little Pseudotechnology?Sven Ove Hansson - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:226-241.
    After a review of previous uses of the term “pseudotechnology”, a definition is proposed: “A pseudotechnology is an alleged technology that is irreparably dysfunctional for its intended purpose since it is based on construction principles that cannot be made to work”. The relationship between pseudotechnology and pseudoscience is discussed, and so is the relationship between pseudotechnology and the much weaker concept of technological malfunction. An explanation is offered of why pseudotechnology is much more seldom referred to than pseudoscience: dysfunctional technology (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  36. Critique: Destructive et constructive.Mario Bunge - 2020 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 1:223-226.
    Chez les scientifiques, la plupart des critiques sont constructives, alors qu’elles sont destructrices chez les humanistes. En effet, les scientifiques font circuler leurs brouillons entre collègues et étudiants, dans l’espoir de recueillir leurs commentaires et suggestions avant de soumettre leurs travaux à la publication. En revanche, les philosophes et les penseurs politiques attaquent leurs rivaux à coup d’arguments ad hominem et d’insultes. La raison de cette différence est que les scientifiques recherchent la vérité, alors que la plupart des humanistes se (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  37. Variantes du déterminisme.Joseph Agassi - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:293-304.
    L’article de Karl Popper « Indeterminism in Quantum Physics and in Classical Physics » est tombé injustement dans l’oubli. Popper jugeait le déterminisme faux : l’avenir est ouvert. En principe, remplacer la variante de Laplace de la pré-détermination par une prédétermination prévisible permet de rendre scienti-fique, donc réfutable, le déterminisme « scientifique ». Popper a affirmé qu’il l’avait réfuté. Maintenant, un système métaphysique peut avoir une extension – au sens mathématique – qui le rend explicatif et testable. Si une extension (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  38. Mario Bunge. L’épistémologie est là pour de bon.Ricardo J. Gómez - 2020 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 1:177-198.
    Cette étude défend l’idée que, contrairement à l’opinion de Latour sur la nécessité de laisser de côté l’épistémologie pour traiter de tout ce qui a de la valeur pour la science, Mario Bunge a systématiquement construit une épistémologie détaillée et approfondie. La stratégie argumentative consistera à montrer (a) qu’il est faux que nous n’avons jamais été modernes (b) que l’épistémologie est là pour de bon et (c) que Mario Bunge soutient un réalisme scientifique fort, une version du matérialisme, du systémisme (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  39. Les lumières de Mario Bunge. Pour la méthode.Normand Baillargeon & Jean-René Roy - 2020 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 1:247-267.
    Ce texte est le fruit d’une collaboration entre un astrophysicien, Jean-René Roy, et un philosophe de l’éducation, Normand Baillargeon. Ils ont en commun d’avoir été marqués par la fréquentation des oeuvres de Mario Bunge, auxquelles ils attachent un grand prix, sur un plan personnel, d’abord, mais aussi, et c’est ce qu’ils veulent rappeler dans ces pages : parce qu’ils estiment que les oeuvres de Bunge contribuent de manière extrêmement forte et positive à rendre plus salubre la vie de l’esprit, en (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  40. Le scientisme au-delà de ses détracteurs.Andrés Pereyra Rabanal - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:245-265.
    Le scientisme a plus de notoriété que l’histoire proprement dite, car il a été identifié avec le « positivisme », le « réductionnisme », le « matérialisme » ou le « marxisme », ou même tenu responsable de la domination de la science sur leur autres activités humaines. L’idée que la recherche scientifique produit les meilleures connaissances possible réside dans la définition même du « scientisme ». Cependant, alors même que la science peut se prévaloir d’un nombre considérable de succès (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  41. Quand la philosophie n’est plus philosophique.François Maurice - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:285-292.
    Nous examinons l’idée selon laquelle il existerait une sous-discipline en phi-losophie des sciences, la philosophie dans les sciences, dont les chercheurs utili-seraient des outils philosophiques pour avancer des solutions à des problèmes scientifiques. Nous proposons plutôt l’idée que ces outils sont des outils épisté-miques, cognitifs ou intellectuels standards, à l’œuvre dans toute activité ration-nelle, et, par conséquent, ces chercheurs se consacrent à la recherche scienti-fique ou métascientifique.
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  42. L’approche inverse dans les technologies.Eduardo Scarano - 2020 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 1:121-136.
    Mario Bunge souligne que la technologie est fondamentalement liée à la science et à sa méthode, autrement il s’agirait d’une technique pure. Mais il souligne également qu’elle ne se réduit pas à la science, car elle intègre d’autres éléments. Il est particulièrement préoccupé par l’étude du lien entre technologie et science. Sur la base de leur caractérisation, ces autres éléments sont explorés – l’approche inverse. Cette perspective permet une caractérisation épistémologique plus approfondie des technologies.
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  43.  46
    Advancing the Metascientific Program. First Dialogue.François Maurice & Martín Orensanz - 2024 - Mεtascience: Scientific General Discourse 3:68-100.
    What follows is a dialogue between Maurice and Orensanz, in which they will discuss some key topics stemming from Bunge’s oeuvre. The objective of this dialogue is to advance the metascientific program even further. The main points that will be discussed can be presented as a series of questions: Is it possible to prove that the external world exists? What is matter? Is the part-whole relation transitive? What is the difference between systems and assortments? Do fictional objects have a function (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  44. Le monde selon Bunge: de la méthode au modèle à la réalité.Jean Robillard - 2020 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 1:79-102.
    Deux idées centrales sont défendues dans cet article. La première concerne les liens entre les concepts de matérialisme émergentiste et de réalisme critique dans la métaphysique bungéenne. Je défends la thèse que le réalisme critique bungéen doit intégrer épistémologiquement celui de matérialisme afin de se développer en tant que doctrine méthodologique. J’y analyse ce que je considère être les fondements de la méthode de la construction de cette même métaphysique, soit l’affirmation du postulat de l’extériorité du monde concret et son (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark   2 citations  
  45. Presentation: Metascientific Ontology.François Maurice - 2022 - Mεtascience: Scientific General Discourse 2:10-18.
    Debates about the links between science and ontology are very active in contemporary philosophy, and, in fact, they have always been present. Despite the various philosophical positions on the subject, they all admit the existence of a metaphysical reality. In contrast, metascience holds that such a reality does not exist. This second issue of Mɛtascience presents seven out of twelve articles that have as a common thread either the metascientific ontology or the Bungean ontology.
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  46. Présentation: L’ontologie métascientifique.François Maurice - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:7-15.
    Les débats sur les liens qui uniraient la science à l’ontologie sont très actifs en philosophie contemporaine, et, en fait, ils ont toujours été présents. Malgré les diverses positions philosophiques sur le sujet, elles admettent toutes l’existence d’une réalité métaphysique. À l’opposé, la métascience soutient qu’une telle réalité n’existe pas. Ce second numéro de Mɛtascience présente sept articles sur douze qui ont comme fil conducteur soit l’ontologie métascientifique soit l’ontologie bungéenne.
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  47. Presentation: Mεtascience and the Bunge alternative.François Maurice - 2020 - Mεtascience: Scientific General Discourse 1:7-17.
    This is the presentation of issue 1 of Mɛtascience. -/- More than any other philosopher, Mario Bunge is unclassifiable. In 1982 John Wettersten wrote about the discomfort and frustration that one might feel when reading Bunge’s work. He was trying to understand why his work was not seen as an alternative to the work of other philosophers. Wettersten’s answer relates to the problem of knowledge acquisition. If knowledge is contextual, relative to a frame of thought, how can we then rationally (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  48. Une critique constructive de la théorie de la vérité de Mario Bunge.David Martín Solano - 2022 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 2:163-170.
    La vérité est le degré d’exactitude d’une représentation de la réalité. Nous postulons trois étapes cognitives : le psychon, produit par la perception ; le construit, produit par intellection; et l’acte de parole, produit par la communication. La vérité se trouve à la seconde étape; seuls les construits sont aléthiques. La vérité est une qualité qui vient en degrés. La certitude est le point d’aboutissement parfait et inaccessible de cette gradation ; il s’agit donc d’un concept idéal. Une thèse est (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  49. Présentation. Mεtascience et l’alternative Bunge.François Maurice - 2020 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 1:5-14.
    En 1982, John Wettersten, dans un texte à propos du malaise et de la frustration qu’on peut ressentir à la lecture de l’oeuvre de Bunge, tentait de comprendre pourquoi son oeuvre n’est pas consi- dérée comme une alternative aux travaux d’autres philosophes. La réponse proposée par Wettersten a trait au problème d’acquisition de la connaissance. Si la connaissance est contextuelle, relative à un cadre de pensée, comment pouvons- nous alors évaluer rationnellement ce cadre de pensée lui-même ? Wettersten identifie deux (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
  50. Critique bungéenne de la réflexion de Meillassoux sur les mathématiques.Martín Orensanz - 2020 - Mεtascience: Discours Général Scientifique 1:159-175.
    Quentin Meillassoux est l’un des principaux philosophes français d’aujourd’hui. Son premier livre, Après la finitude. Essai sur la nécessité de la contingence (2006, traduit en anglais en 2008), est déjà un classique. Il comporte une préface de son ancien mentor, Alain Badiou. L’un des princi- paux objectifs de Meillassoux est de réhabiliter la distinction entre qualités premières et qualités secondes, typique des philosophies prékantiennes. Plus précisément, il affirme que les mathématiques sont capables de révéler les qualités premières de tout objet (...)
    Download  
     
    Export citation  
     
    Bookmark  
1 — 50 / 1000